Pari syyttää United Airlinesia aviomiehen ylihoidosta, joka sai hänet lyödä vaimoaan

Tämä ei ole baariveto, se on oikeusjuttu. Voitteko juopua lennolla ja haastaa sitten lentoyhtiön oikeuteen viinan antamisesta?

Tämä ei ole baariveto, se on oikeusjuttu. Voitteko juopua lennolla ja haastaa sitten lentoyhtiön oikeuteen viinan antamisesta?

Aviomies ja vaimo haastavat United Airlinesia syytteeseen "huolimattomasta" alkoholin valvonnasta Japanista Osakasta San Franciscoon suuntautuneen lennon aikana sanomalla, että lentoliikenteen harjoittajan juomat ruokkivat perheväkivaltaa, johon molemmat osallistuivat pian koneen laskeutumisen jälkeen.

Yoichi Shimamoto väkevöidään viininvalmistetulla viinillä, jonka väitetään toimittaneen 20 minuutin välein Yhdistyneen kuningaskunnan miehistön jäsenille joulukuun 2006 matkan aikana, että "hän ei pystynyt hoitamaan itseään" tullut niin päihtyneeksi 5. joulukuuta Yhdysvaltain käräjäoikeudessa Tampassa esitetyn oikeusjutun mukaan.

Shimamoto pidätettiin, syytettiin häiriöistä ja paristosta, kun hän löi vaimonsa Ayishaa kuusi kertaa ja loukkaantui hänen kasvonsa ja ylähuulensa, kun he olivat menossa Yhdysvaltain tullin kautta San Franciscossa, valituksen mukaan.

Oikeudenkäynti on erittäin epätavallinen ja riippuu todennäköisesti siitä, toimiiko Chicagossa sijaitseva United tosiasiallisesti lentopalkkia, jolla on samat oikeudelliset velvoitteet kuin maanpäällisten juomakeskusten kanssa, oikeudellisten asiantuntijoiden mukaan.

Kyse: onko sovellettavissa lakeja, joissa pidetään baareja ja ravintoloita päihtyneiden asiakkaiden suojelusta, kun baarimikko ja juomari lentävät 40,000 XNUMX jalan yli kansainvälisen alueen.

"Unitedin ensimmäinen puolustus on, että kansainvälisessä ilmatilassa ei ole tällaista vahingonkorvaustoimintaa", sanoi Northwestern University Law Schoolin professori James Speta.

Vaikka Yoichi Shimamoto syytettiin ja tuomittiin 18 kuukauden koeaika, pariskunta väittää, että United Airlines oli viime kädessä vastuussa hänen väkivaltaisesta purkauksestaan ​​oikeusjutun mukaan.

Unitedin "käyttäytyminen oli törkeää, koska se tiesi tai sen olisi pitänyt tietää, että matkustajan alkoholin yliannostuksella kansainvälisellä lennolla olisi kielteisiä seurauksia", valituksessa todettiin. Unitedin "käyttäytyminen oli tarkoituksellista, piittaamatonta, tarkoituksellista ja tehty jättämättä huomioimatta kantajia ja kaikkia matkustajia".

Japanista kotoisin olevaa Shimamotoa estettiin palaamasta kotimaahansa, kun hänen tapauksensa haavoittui Pohjois-Kalifornian San Mateon läänin tuomioistuinten kautta.

Shimamotot haluavat Unitedin hakemaan 100,000 XNUMX dollarin välilehden Yoichi Shimamoton takuita varten, puolustus- ja maahanmuuttoasianajajien palkkiot sekä kustannukset, joita heille aiheutui koeajan tuomitsemisesta Floridaan, missä hänen vaimollaan oli koti.

He haluavat myös lentoyhtiön maksavan kivusta, kärsimyksistä, tulojen menetyksistä ja "kaikista muista oikeudenmukaisista ja asianmukaisista helpotuksista".

Vastasi Yhdistyneen kuningaskunnan tiedottaja Jean Medina: "Uskomme, että oikeusjuttu, joka viittaa siihen, että olemme jotenkin vastuussa matkustajan fyysisen pahoinpitelyn seurauksista hänen omalle vaimolleen, ei ole mitään ansioita."

Lentoyhtiöitä haastetaan usein humalassa olevien matkustajien tekojen vuoksi, yleensä lentoemäntät tai muut matkustajat, jotka kärsivät lennon aikana hallitsematonta matkustajaa.

Oikeusasiantuntijoiden mukaan tapauksesta on harvinaista, että sen toi henkilö, joka juo lentoyhtiön alkoholia. Jättämällä kanteen Shimamotot voivat myös altistaa yksityiselämänsä lentoyhtiön asianajajille.

"Ajatus siitä, että palvelimen olisi pitänyt lopettaa palveleminen, hyväksytään usein, kun loukkaantuminen tapahtuu kolmannelle henkilölle, esimerkiksi rattijuopumustilanteessa", Speta sanoi. "Yleensä tuomioistuimet eivät ole olleet vastaanottavaisia ​​ihmisille, jotka sanovat:" Pyysin juomaa ja annoit sen minulle. " ”

Mutta Unitedin puolustuksen rakentaminen on hankalaa, oikeudellisten asiantuntijoiden mukaan, koska tapaus liittyy ristiriitaisiin kansainvälisiin ja osavaltioiden oikeuksiin.

Dram Shop Act -lain nojalla, joka on voimassa Kaliforniassa, Floridassa ja useimmissa osavaltioissa, alkoholin kaupalliset toimittajat voidaan pitää vastuussa päihtyneiden suojelijoiden, kuten Ayisha Shimamoton kärsimien, aiheuttamista vammoista. Tällaisten oikeusjuttujen uhka on saanut monet baarit noudattamaan politiikkaa, joka ei palvele ketään, joka on selvästi heikentynyt.

Ayisha Shimamoton väite, että häntä vahingoitettiin liikenteenharjoittajan laiminlyönnistä, yksi pariskunnan valituksen osa, olisi todennäköisesti slam-dunk, jos Unitedin kyseinen toiminta olisi tapahtunut baarissa eikä kansainvälisellä lennolla, lakiasiantuntijat sanoi.

Koska Unitedin väitetty ylipalvelu tapahtui Tyynen valtameren ylittävässä lentokoneessa, laillisessa kenenkään maassa, siihen voidaan soveltaa Varsovan yleissopimuksen mukaisia ​​pöytäkirjoja, sanoi DePaulin oikeustieteellisen korkeakoulun professori Bruce Ottley.

Kansainvälisen sopimuksen Montrealin pöytäkirja rajoittaa lentoyhtiön vastuun vahingoista, jotka tapahtuivat lentokoneessa tai matkustajien noustessa tai laskeutuessa, Ottley sanoi. Tämä on ongelmallista Shimamotosille, koska heidän akkunsa tapahtui Yhdysvaltain hallituksen valvomalla alueella, ei United jet -laivalla.

"Lentoyhtiö on vastuussa alkoholin tarjoamisesta, joka sai hänet päihtymään", Ottley sanoi. "Tämä tapahtui keskellä Tyynenmeren aluetta, jossa Yhdysvaltain lakia ei sovelleta."

Shimamotoja edustava Tampan asianajaja Carl Hayes kieltäytyi kommentoimasta heidän oikeusjuttuaan.

Kirjailijasta

Linda Hohnholzin avatar

Linda Hohnholz

Sivuston päätoimittaja eTurboNews eTN:n päämajassa.

Jakaa...