24/7 eTV BreakingNewsShow : Napsauta äänenvoimakkuuspainiketta (videonäytön vasemmassa alakulmassa)
Breaking Travel Uutiset Rikollisuus Israelin uutiset Palestiinan uutiset matkailu Travel Wire -uutiset Trendit nyt

Rauha Israelin ja Palestiinan välillä? Keskustellaan seuraavasta vaiheesta…

Netanyahu_and_Abbas
Netanyahu_and_Abbas
Kirjoittanut Media Line

Israelin suojelemisesta vastaavat henkilöt tappavat palestiinalaisia ​​päivittäin. Monet lapset olivat olleet kuolleiden joukossa. Internetissä levitettyjen valokuvien ja videoiden perusteella ja sosiaalisen median avulla näyttää siltä, ​​että palestiinalaiset elävät getossa hallitsijan Israelin valtion armoon saakka. Kun ihmisillä ei ole mitään menetettävää, räjähdysmahdollisuus on erittäin suuri.

Matkailulla oli ollut pieni tehtävä saada molemmat osapuolet sopimaan asioista, mutta tämä ala ei tietenkään pysty ratkaisemaan käsiteltäviä asioita.

Jerusalemin ja Washingtonin viimeaikainen raportti Medialine heijastaa joitain ajatuksia, kun johtavat ajattelijat keskustelevat Israelin ja Palestiinan konfliktin nykytilasta ja rauhanprosessin seuraavasta vaiheesta. Artikkeli näyttää kuvan Palestiinan valtion presidentistä ja palestiinalaishallinnosta Mahmoud Abbasista ja Benjamin “Bibi” Netanyahusta, joka on Israelin nykyinen pääministeri vuodesta 2009 lähtien ja joka on aiemmin toiminut vuosina 1996–1999.

Asiantuntijoita pyydetään silloin tällöin luonnostelemaan loputtomana ja ratkaisemattomana näyttävän konfliktin ääriviivat. Palestiinalaiset ja israelilaiset ovat nyt olleet ristiriitassa 20-luvun puolivälistä lähtien. Ja vaikka konflikti on saattanut olla aikaisemmin ollut helpompi ymmärtää - sen ydinkysymykset, kummankin osapuolen ajattelutapa, rauhan suurimmat esteet - jotkut tarkkailijat uskovat, että konflikti on nyt ympäröi sekaannuksen pilvi, joka saattaa heijastaa laajempaa Viha ja epävarmuus.

Sari Nusseibeh, merkittävä palestiinalaisajattelija ja Al-Quds-yliopiston entinen presidentti, kertoi The Media Line -lehdelle, että konflikti näytti aiemmin helpommin käsittävän.

”Oli polku, jonka ihmiset ajattelivat olevansa, ja ehkä se sai heidät ajattelemaan näkevänsä sen loppun. Mutta polkua ei ole nyt, etenkään institutionaalista polkua, joten et voi todellakaan kertoa, minne olemme menossa ”, hän väitti.

Nusseibeh selvitti mahdollisten ratkaisujen osalta monia kuviteltuja mahdollisuuksia puoliautonomisten palestiinalaisyksiköiden federaatiosta; palestiinalaisjärjestön perustamiseen Egyptin tai Jordanian kanssa; kahden valtion tai jopa monitilan ratkaisuun.

Riippumatta mahdollisesta skenaariosta, "voimme pitää seuraavaa perusohjeena tai periaatteena: Olemme yhdessä", hän painotti. "[Länsirannalla vuonna 800,000 vallinneiden rajojen] toisella puolella on yli 1967 XNUMX juutalaista juutalaista ja toisella puolella yli miljoona palestiinalaista, jotka ovat Israelin kansalaisia. Kuinka katsotkin sitä, israelilaisten ja palestiinalaisten on oltava kiinteitä toisiinsa.

"Tällä hetkellä", hän jatkoi, "he eivät sekoittu hyvällä tavalla, koska toinen osapuoli - palestiinalaispuoli - on selvästi epäoikeudenmukaisessa ja epätasapainossa. Mutta molempien osapuolten ihmiset, ei välttämättä hallitukset, haluavat saavuttaa rauhan ja vakauden. Tämä on tärkeä tekijä, joka vaikuttaa tulevaisuuden kehittymiseen. "

Kysyttäessä Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin roolista Nusseibeh totesi, että palestiinalaiset suhtautuvat häneen "peloissaan, koska hän ei näytä tekevän asioita, joiden ihmisten mielestä presidentit tekevät". Tältä osin Yhdysvaltain hallinto teki rohkeita päätöksiä, jotka ovat nostaneet kaksi "tabu" -asemaa ihmisten käsityksen etusijalle, nimittäin Jerusalemin ja palestiinalaispakolaisten aseman.

"Nyt onko heidän työntäminen eteenpäin auttaakseen ratkaisemaan ne vai ei, on jotain selville", hän totesi.

Micah Goodman, Israelin bestsellerin kirjoittaja Catch 67- joka julkaistaan ​​englanniksi syyskuussa - kertoi The Media Line -lehdelle, että molempien osapuolten valtavirtajoukot ovat pettyneitä.

"Palestiinalaisyhteisössä on vahva tunne, että nämä kaksi hallitsevaa paradigmaa ovat epäonnistuneet. Väkivallan käytön paradigma on romahtanut, mutta myös [palestiinalaishallinnon presidentin Mahmoud Abbasin] paradigma väkivallattomuudesta ja kansainvälisestä painostuksesta ei myöskään ole toiminut palestiinalaisten hyväksi.

"Israelilaiset ovat myös hämmentyneitä", Goodman kertoi. "Suurin osa heistä uskoo, että jos pysymme Länsirannalla, me vaarannamme tulevaisuutemme ja jos poistumme Länsirannalta, me myös riskoimme tulevaisuuteemme."

Tämä varmuuden menetys, hän selitti, tarjoaa mahdollisuuden alkaa kuunnella toisiaan. Israelin puolella oikealla ja vasemmalla on mahdollisuus vaihtaa näkemyksiä ja aloittaa vuoropuhelun rakentaminen.

"Mutta tätä ei tapahdu", Goodman väitti. "Tapahtui, että uusi keskustelu käy uudella välineellä, nimittäin Internetissä." Lainattuaan kanadalaisen professorin Marshall McLuhanin teorioita, joka tutki median roolia modernissa kulttuurissa, hän selitti, että meillä on naiivi käsitys viestien ja verkkomedian toiminnasta, ongelma, joka pahenee konfliktialueella.

”Se ei ole enää viesti, joka muodostaa neutraalin median, kuten monet ihmiset ajattelivat. Pikemminkin se on 'viestin muotoileva väline'. Otetaan esimerkiksi viesti Facebookista, joka on vivahteikas ja ottaa huomioon varaumat ja vastapuolet. Se ei pääse niin pitkälle. Mutta ota sama ajatus, poista argumentit ja riisu se vivahteisiin, lisää vain vakaumukset ja aloita se henkilökohtaisella kokemuksella ja lopeta se henkilökohtaisella hyökkäyksellä. Tuo viesti onnistuu hyvin.

"Ja sen seurauksena", Goodman päätti, "voit odottaa, että koska konfliktin klassiset paradigmat ovat romahtamassa, on tilaa uudelle keskustelulle, mutta tämä keskustelu romahtaa myös sosiaalisessa mediassa." Niinpä sen sijaan, että "ideoiden taistelu", jossa sekä Israelin oikeat että vasemmistot pohtivat ja arvioivat toisen osapuolen ideoita, on yhteiskunta hajautunut "heimojen taisteluun".

"Emme enää käytä politiikkaa politiikan ilmaisemiseen", hän painotti. "Sen sijaan käytämme politiikkaa ilmaisemaan kuka olemme - se on identiteettipolitiikkaa."

Olisimme siis järkeviä asettaa uudet painotukset ideoihin keskustelun keskiöön.

Äskettäin Yhdysvaltain juutalaiskomitea, yksi vanhimmista juutalaisten edunvalvontajärjestöistä, järjesti konferenssin Jerusalemissa, johon kuului paneeli nimeltä "Kaksikymmentäviisi vuotta Oslosta: Mitä seuraavaksi rauhanprosessille?"

Järjestäjät totesivat, että vuoden 1993 Oslon sopimukset lisäsivät odotuksia "askel askeleelta kohti rauhaa". Sopimukset rajoitettiin Valkoisen talon nurmikolla pidetyllä seremonialla. Palestiinan entinen päällikkö Yassir Arafat ja Israelin silloinen pääministeri Yitzhak Rabin kättelivät, kun Yhdysvaltain entinen presidentti Bill Clinton katsoi. Tuloksena on kuitenkin "ollut syvästi pettymys sarja epäonnistuneita neuvotteluja, tulehtuneita uhkia, kiihkeää retoriikkaa, kauhua ja väkivaltaa" Goodmanin mukaan. "Siitä lähtien rauha on pysynyt vaikeana."

Konferenssi kokosi kansainväliset diplomatit, jotka olivat tiiviisti mukana aiemmissa neuvotteluissa ymmärtääkseen, miksi Oslon prosessi ei täyttänyt lupauksiaan, ja selvittääkseen, miten rauhanneuvottelut voidaan elvyttää.

Israelin ulkoministeriön oikeudellinen neuvonantaja Tal Becker puhui pitkälti nykyisen umpikujan takana olevasta psykologiasta.

"Muutos ei johdu niinkään siitä, miten tuotat muutosta, vaan siitä, miten uudistaa usko muutoksen mahdollisuuteen, koska molemmat yhteiskunnat näyttävät olevan melko vakuuttuneita siitä, että tämä konflikti on pysyvä osa maisemaa."

Hän selitti, että ratkaisujen suhteen on vain niin monta mahdollista permutaatiota ja kokoonpanoa, joista monet on jo käytetty loppuun. Tarve on nyt koskettaa syvempiä asioita.

"Kun tarkastelet kunkin yhteiskunnan psykologista ajattelutapaa, sinulla on täysin erilaiset haasteet." Esimerkiksi Becker katsoi palestiinalaisten näkökulmasta, että "ei tunnu mahdottomalta käyttää niin paljon energiaa, aikaa ja rahaa Israelin demonisointiin ja sanoa sitten, että haluat tehdä sopimuksen Israelin kanssa. Yleisö tuntuu siltä, ​​että se ei ole toteuttamiskelpoinen ja aito palestiinalaisliike. Israelin puolella, jos huolestuneisuutemme ja mielemme on se, että legitiimiyttämme ei voida hyväksyä toiselle osapuolelle, niin kuinka voimme helposti antaa enemmän valtaa ja mahdollisuuksia niille, joiden näemme kieltävän legitiimiyden? "

Haasteena on siis ajaa molempia yhteiskuntia ymmärtämään, millaista on olla Israelin juutalainen tai palestiinalainen. "Tämä antaa tilaa toisen osapuolen menestykselle ja hyvinvoinnille myös sinulle olla menestystarina eikä vastuu", Becker totesi.

Muita osallistujia olivat Nickolay Mladenov, Yhdistyneiden Kansakuntien erityiskoordinaattori Lähi-idän rauhanprosessissa; Fernando Gentilini, Euroopan unionin erityisedustaja Lähi-idän rauhanprosessissa; ja Dennis Ross, arvostettu kollegani Washingtonin Lähi-idän politiikan instituutissa.

He käsittelivät useita aiheita, mukaan lukien välitön muutosprosessi palestiinalaishallinnossa Abbasin ikääntyessä; Israelin etujen lähentyminen sunni-arabimaiden kanssa esteenä Iranin kunnianhimoille alueella; ja presidentti Trumpin halukkuuden toteuttaa kauaskantoisia politiikkoja.

Ross, joka toimi myös Yhdysvaltain erityisenä Lähi-idän koordinaattorina Clintonin johdolla, sanoi, että "yksi Amerikan haasteista on palauttaa mahdollisuuden tunne".

Molemmat osapuolet ovat epäuskoisia, Ross totesi, koska kumpikaan osapuoli ei usko kahden valtion lopputulokseen. "Kuitenkin kahden valtion käsite kahdesta valtiosta on aina ollut ainoa, jolla on todella järkevää; yksi valtio kahdelle kansalle on resepti kestävään konfliktiin. "

Sekä Ross että Mladenov väittivät, että huomio on keskitettävä Gazan alueen todellisuuden muuttamiseen. "Meillä ei voi olla tilannetta, jossa sähköä on neljä tuntia päivässä, 96 prosenttia juomavedestä on juomakelvotonta ja puhdistamattoman jäteveden annetaan virrata Välimerelle.

"Kun ihmisillä ei ole mitään menetettävää", Ross lisäsi, "räjähdysmahdollisuus on erittäin suuri." Mladenov korosti tätä mielipiteitä, että "uuden Gazan sodan välttäminen tarkoittaa toimimista nyt, tänään, ennen kuin se räjähtää".

Molemmat diplomaatit olivat yhtä mieltä siitä, että rauhansuunnitelman konteksti voisi syntyä käsittelemällä ennen kaikkea Gazan ankaraa tilannetta.

Lähde: www.themedialine.org

Tulosta ystävällinen, PDF ja sähköposti

Kirjailijasta

Media Line