Rakeiden aiheuttama vahinko asettaa uskon kyseenalaiseksi

kattovaurioita koskeva vaatimus hylätty
kattovaurioita koskeva vaatimus hylätty
eTN:n päätoimittajan avatar
kattovahinkovakuutus hylätty

ARLINGTON, TX, Yhdysvallat, 29. tammikuuta 2021 /EINPresswire.com/ - Vuoden 2016 myrskykausi oli Texasissa ennätyksellisen kallein myrskykausi. Texasissa Arlingtonissa koki 17. maaliskuuta 2016 vähintään kuusi kirjattua raekuuroa, joista suurin aiheutti rakeita halkaisijaltaan kaksi ja puoli tuumaa. Vaarallinen sääjärjestelmä alkoi torstai-aamulla pudottaen valtavia rakeita ja maadoituslentoja DFW-lentokentältä. Tämä oli hirviömyrsky, joka vahingoitti monia alueen koteja, asiakkaamme oli yksi niistä kodinomistajista.

- kattovauriot oli niin vakava, että asiakkaamme jätti asunnonomistajien vakuutusvaatimuksen vakuutusyhtiönsä, State Farmin kautta. Tehtyään kattovahinkovakuutuksen vakuutuksenantaja lähetti säätimen, joka tarkasti omaisuusvahingot ja totesi, ettei asiakkaan omavastuuta ollut tai oli alle. Asiakkaamme palkkasi vakuutuksenantajansa sokaisemana ja palkkasi meidät ja pyysi arviointia tapauksestaan. Arviointipalkinto palasi takaisin 80,000 XNUMX kertaa valtion tilan alun perin arvioima vahinko.

Valtion maatila maksoi suurimman osan palkinnosta. Kerätäkseen loput palkkiosta sekä korko- ja asianajajapalkkioistamme asiakkaamme ajoi vakuutuksenantajaansa haastamalla kanteen ja julistamalla, että vakuutusyhtiönsä oli rikkonut sopimusta ja rikkonut Texasin vakuutussäännöstön, Texas Deceptive Trade Practices Actin, 541 lukua ( DTPC) ja Texas Prompt Payment of Claims Act (TPPCA). Vakuuttaakseen voittonsa vakuutuksenantajat tekevät niin usein petollisia käytäntöjä, vääristävät tarkoituksellisesti vakuutuskieliä korvauksen maksamisen välttämiseksi, käyttävät järjettömiä viivästyksiä korvauksen ratkaisemisen välttämiseksi tai asettavat kevytmielisiä vaatimuksia menetysten todistamisesta. Tätä kutsutaan a vilpillinen usko vakuutuskäytäntö.

Asiakkaamme vakuutuksenantaja vastasi ehdotuksella osittainen yhteenvetotuomio kaikkiin asiakkaidemme vaatimuksiin keinona torjua sopimusrikkomuksia ja TPPCA: n toimintaa Texasin korkeimman oikeuden Ortizissa tekemän päätöksen perusteella. State Farm väitti, että he olivat maksaneet palkinnon, eikä sen vuoksi ollut jätetty sopimuksen rikkomista tai sopimuksen ulkopuolisia vaatimuksia.

Onko se pahaa uskoa, epäonnea vai molempia?
Jotta lakisääteinen vilpillinen vaatimus pysyisi voimassa, asiakkaamme oli osoitettava vakuutuksenantajansa rikkonut sopimusta. Vakuutuksenantaja väittää, että sopimuksen rikkominen on lakisääteisen vilpittömän mielen edellytys, mutta vakuutuksenottajat väittävät, että sopimuksen rikkominen on vain edellytys vilpilliselle mielelle silloin, kun korvausta ei korvata.

Yleensä ei voida vaatia vilpillistä mielenkiintoa, jos vakuutuksenantaja on viipymättä kieltänyt korvauksen, jota ei korvata. Sopimuksen rikkomisen osoittamatta jättäminen ei kuitenkaan lievennä vakuutuksenottajan vilpillisiä vaatimuksia. Tämä tarkoittaa sitä, että vakuutetun on osoitettava kattavuus, ei sopimusrikkomus. On kiistatonta, että asiakkaamme vakuutus vakuutuksesta katettiin. Vakuutuksenantaja löysi vahingon, joka oli omavastuun alapuolella, kun korvausta alun perin mukautettiin.

Ainoa oikeudenmukainen ja järkevä analyysi laista, joka ei loukkaa tervettä järkeä tai yleistä järjestystä, on sellainen, jolla säilytetään vakuutuksenantajan vastuu käsitellä vakuutettua hyvässä uskossa, kun vakuutetun korvausvaatimus katetaan. Asiakkaamme vakuutusyhtiöiden lain manipulointi antaisi heille mahdollisuuden jättää huomiotta vastuunsa ja viivästyttää järjestelmällisesti, kieltää tai alamaksu vakuutusvaatimuksia, kunnes vakuutettu palkkaa asianajajan ja lähettää ennakkoratkaisukirjeen, jossa haastetaan sopimusrikkomuksesta ja vilpillisestä mielestä. yksinkertaisesti vedota arviointiin, maksa palkkio ja heikennä vakuutuksenantajan sopimusvastuuta mutta myös lakisääteistä vastuuta vilpillisistä toimista ja sopeutusprosessista.

Istunnossa asianajajamme väittivät yllä olevasta ja huomauttivat, että arviointipalkinto, joka on 80,000 kertaa suurempi kuin valtiontalouden ensin arvioima määrä, ja yksipuoliset (rivikohtaiset veto-oikeudet) tietyissä palkinnoissa aiheutuneissa vahingoissa ovat rikkomuksia sopimus ja vilpillinen mieli. Tuomioistuin suostui ja kielsi valtiontalon yhteenvedon kaikilla perusteilla.

Texasin omaisuusvakuutuksen lakimiehet
Onko asunnon omistajan tai kaupallisen liikevakuutuksen vaatimus hylätty? Voimme auttaa. Edustamalla tuhansia asiakkaita suuria vakuutusyhtiöitä vastaan, vakuutusasiamiehemme suojaavat aggressiivisesti vakuutuksenottajan oikeuksia. Konsultointimme ovat ilmaisia, etkä ole meille mitään velkaa, ennen kuin olemme voittaneet tapauksesi. Ota yhteyttä jo tänään.

Chris Flynn
Chad T.Wilsonin asianajotoimisto
+ 1 832-415-1432
[sähköposti suojattu]
Käy sosiaalisen median sivuilla:
Facebook
LinkedIn

artikkeli | eTurboNews | eTN

Kirjailijasta

eTN:n päätoimittajan avatar

eTN: n hallintaeditori

eTN Toimeksiantoeditorin hallinta.

Jakaa...