Breaking Travel Uutiset Kulttuuri Uutiset Vastuullinen matkailu Travel Wire -uutiset Trendit nyt

Rauha matkailun kautta nyt – vaikka ei vain

Rauha matkailun kautta
Kirjoittanut Max Haberstroh

Rauha on enemmän kuin sodan puuttuminen – ei rauhaa, ei matkailua. On totta, että sodan aikana on kuuluisat sankarinsa, kun taas rauhalla on "hiljaiset sankarinsa". COVID-aikoina kyse on sairaanhoitajista, lääkäreistä, etulinjasta ja palveluhenkilöistä. Se on pk-hotellin, ravintolan ja pubin omistaja sekä työntekijät, jotka tarjoavat hoito- ja hyvinvointipalveluita mahdollisimman hyvin naamareilla ja etäisyyksillä – ja tietäen, että uusi sulkeminen kaataisi liiketoiminnan.

Tulosta ystävällinen, PDF ja sähköposti
  1. Kun tulvat tulivat tuhoten peltoja, taloja, julkista infrastruktuuria ja ihmisten toimeentuloa, vapaaehtoiset läheltä ja kaukaa ryntäsivät auttamaan hyväntekeväisyyden vuoksi.
  2. Ihmiset lahjoittivat koko sydämestään.
  3. Maastopalojen runtelemilla alueilla rohkeat palomiehet, jotka olivat usein toivottoman huonompia kuin palomyrskyt, taistelivat epätoivoisesti päivin ja öin täydelliseen uupumukseen asti.

Yhtäkkiä itsekkyys, hedonismi ja mukavuusalueet, joita muutoin paheksuttiin huonon käytöksen merkkinä, tuntuivat häädyltä, antaen väistyä ei vähemmälle kuin halulle rakastaa lähimmäistäsi. Kataklysmit luovat omat lakinsa. Rauhanaika on saanut sankarinsa, ja vaaran ja katastrofin hetkinä ihmiset voivat näyttää toisen puolensa – se voi olla heidän parastaan.

Tehtävä on vaikea, takaiskut ovat todellisia, mutta optimismi on kuitenkin elintärkeää. Välitön hätä on taipumus laukaista ensiavun – ja nopean –, kun taas vähitellen kohtalokkaaksi kasvavista kehityksestä puuttuu ihmisten tietoisuus nopeaan toimintaan. Askel askeleelta hankittu omaisuus vie aikansa kantaakseen hedelmää, kun taas mestareiden yksilölliset mahdollisuudet "loistaa" odottavat.

Yleensä sankarillisuus rauhan aikana ja vähemmän hätätilanteissa voi olla vähemmän näyttävää, mutta ei vähemmän arvokasta ("sankarillinen pasifismi on epäilemättä kuviteltavissa", sanoo Albert Einstein). Rauha ei ole itsenäinen toimija; rauha on tekojemme tulos. Tarpeetonta sanoa, että tämä tarjoaa todellisen haasteen Travel & Tourism -johtajille viestintäasiantuntijoina!

Matkailijoina me maksamme rahaa lomastamme. Tämä tarkoittaa, että arvostamme lomamme nauttimista enemmän kuin siitä maksamamme rahat. Meidän pitäisi tietää etuoikeudesta olla isäntiemme vieraita. Sosiaalinen käyttäytyminen on avain yhteiseloon. Toisaalta, jos me – isäntinä – koemme, että vierailijoillemme tarjoamamme vieraanvaraisuus uhkaa päätyä eräänlaiseksi vieraiden ihmisten vihamieliseksi haltuunotoksi, niin sosiaalinen itseluottamuksemme on vakavasti loukattu. Rikkomusten ja epäharmonian luominen on toinen tapa aiheuttaa ympäristön saastumista.

Ympäristötietoisuuden ja ihmisen empatian "silmäämme" on terävöitettävä, jotta voimme tietää, mikä on hyvää sekä fyysiselle (ulkoiselle) että psyykkiselle (sisäiselle) "ympäristöllemme". Rauha on olemassa vain, jos se on juurtunut syvälle meihin yksilöinä, jotka jakavat arvokkuuden tunteen toistensa kanssa. Travel & Tourism tarjoaa maailmanlaajuisen näyttämön hyville – tai huonoille – käytännöille. Joku sanoi kerran, se on kuin silmä, joka ei näe itseään. Se voi oppia herkistämään näkemyksensä ympäristöönsä, kuten valokuvaajan kehittyvät kyvyt.

Tarkasteltaessa Tourismin korkeatasoista vaatimusta edistää kansainvälistä ymmärrystä, voimme huomata: Pahimmillaan se on väärennös (esim. all inclusive -matkailu!), parhaimmillaan se on toiveajattelua. Se ruokkii sidosryhmien jakamaa myyttiä ennakkoluulojen katoamisesta ja herättää meidän, matkailijoiden, jakaman hiljaisen toivon, että juuri näin ei tapahtuisi ja meillä olisi varaa pysyä vakiomielipiteidemme takana. Paikallisten asukkaiden sijaan tapaamme maanmiehiä. Suunniteltu alhaalta ylöspäin suuntautuva vaikutus kansainväliseen yhteisymmärrykseen on minimaalinen: Huolimatta kiertoajeluista, isännän kulinaarisesta taiteesta nauttimisesta tai värikkäiden ostoshallien selaamisesta, useimmat lomakontaktit ovat satunnaisia ​​ja satunnaisia. Ne häviävät ajan myötä, aivan kuten matkailustereotypiat joskus tekevät.

"Tourism Unlimitedin" ulkonäkö on noussut esiin siitä syystä, että aiemmin varsin erottuva sosiaalinen merkintä on hämärtynyt tai hävinnyt kokonaan. Aiemmin eksklusiivisiksi pidettyjä lomakohteita tarjotaan nyt missä tahansa luettelossa tai verkkosivustossa.

Jotkut paikat ovat käyneet läpi erityisen silmiinpistävän muodonmuutoksen, esimerkiksi Baden-Baden: Aiemmin "Euroopan kesäpääkaupunkina" tunnettu kylpyläkaupunki, jossa rikkaat ja kauniit järjestivät omia "Turhamaisuusmessujaan", on nykyään kylpyläkaupunki toipumisen ja toipumisen paikka. hyvinvointia myös hyvinvointiasiakkaille. – Tai valitse Madeira, jossa arvostetuissa kylpylöissä leudon ilmaston vallitessa maailman yläluokka toipui aikoinaan: Nykyään saarivaltio on risteily- ja pakettimatkakohde.

Vielä ratkaisevampi on Venetsian tapaus: YK:n maailmanperintöluetteloon kuuluva Venetsia on viime aikoihin asti hyökännyt mahtavien risteilyalusten lyhytaikaisten turistien hyökkäykseen, jotka uhkaavat laguunikaupungin rakenteellista olemusta ja paikallisten ihmisten leppoisaa tyyneyttä. Paikalliset ovat pitäneet tällaista hyökkäystä hyökkäyksenä kaupunkiaan ja sosiaalista elämäänsä vastaan.

Tilanne muualla näyttää samalta: Angkor, aikoinaan khmerien kuninkaiden loistava hindu-buddhalainen temppelikaupunki, alkoi rapistua 15-luvulta lähtien ja vaipui unohduksiin. Uskotaan, että ilmastonmuutos (!) ja inhimillinen hämmennys aiheuttivat Angkorin tuhon.

Vasta 19-luvulla ranskalaiset tutkimusmatkailijat löysivät rauniot ja toivat Angkorin päivänvaloon. Vietnamin sodan jälkeen punaiset kommunistikhmerit valloittivat heidät. Nykyään punaiset khmerit ovat kadonneet, ja "apina- ja turistilaumat" (Christopher Clark, australialainen historioitsija) ovat valloittaneet takaisin vaikuttavat Angkor Vatin ja Angkor Thomin temppelin rauniot.

Anita Pleumaon Tourism Investigation & Monitoring Teamista (tim-team) tiivistää julkaisussa "Expansion du touriste": "Nopeasti kehittyviin aasialaisiin yhteiskuntiin pakotetut nykyaikaiset arvot näyttävät aiheuttaneen erityisen tuhoisia vaikutuksia ja epäjärjestyksen tunnetta, vieraantuminen, mullistus ja epävarmuus. Kaupallistamis- ja homogenisaatioprosessi sekä uusien ideoiden, kuvien ja tiedon massiivinen leviäminen jättivät vähän tilaa perinteille, kulttuurin ilmaisulle, perheen ja yhteisön arvoille. Onko lähestymistapamme kohteen rakentamiseen kaksiteräinen miekka, koska sen logiikka ja metodologia noudattavat länsimaisia ​​malleja? Onko yhteisiä tekijöitä meidän pakottavien "kohteen rakentamisen" ja kylmän sodan jälkeisen "kansakunnan rakentamisen" käsitteen välillä?

Raakaimmat todisteet länsimaisen demokratian ja kansakunnan rakentamisen epäjohdonmukaisuudesta voitiin nähdä Afganistanissa. Afganistan, 1960- ja 70-luvuilla jännittävä matkakohde ja taivas Euroopasta keskeyttäneille, oli onnistuneesti valmistanut maaperän kahden maailmanvallan tappioille: Neuvostoliiton armeijalle vuonna 1989 ja USA:n johtamille Nato-joukoille elokuussa 2021. Neuvostoliiton aikana Afganistan oli vain valtapeli, Yhdysvalloille ja Natolle se oli kansainvälisen terrorismin tunnistettu keskus ja Osama Bin Ladenin, 9/11-huipputerroristin, piilopaikka.

Yhdysvaltain ja Naton sotilaallisen väliintulon tavoitteena oli kaataa silloinen Taleban-hallitus ja saada Bin Laden kiinni. Molemmat tehtävät suoritettiin, mutta loistokkaampi haaste houkutteli länsimaisen liittouman "jäämään hetkeksi" vahvistaakseen Afganistanin länsimaisena demokratiana. Tämä tavoite epäonnistui häpeällisesti, Taleban-talonpoikien miliisi palasi ja pakotti USA:n ja Naton lähtemään Afganistanista harum scarum – monia kuolleita, loukkaantuneita tai traumatisoituneita, käytettyjä miljardeja dollareita ja vakavia epäilyjä jäi jäljelle. Ne huipentuvat ikuiseen, mutta edelleen vastaamattomaan kysymykseen: Mitä varten?

Synkät muistutukset Vietnamin sodasta ovat ilmaantuneet. Kuvat mahtavasta pakosta helikoptereilla Saigonin katoilta vuonna 1975 rinnastettiin vuonna 2021 kuviin Kabulin lentokentän taivashisseistä, jotka olivat täynnä epätoivoisia ihmisiä, joista osa takertui lentokoneen alavaunuun ja putoaa…

Kuka on syyllinen? Kuka ottaa vastuun? Entä opitut asiat?

Vastuullisia ovat kaikki ne, jotka eivät voineet ymmärtää tai kieltäytyivät ottamasta vastaan ​​opetuksia, jotka heidän olisi pitänyt oppia jo aikaisemmin: Ensinnäkin yhteiskunnallisia malleja ja sosiaalisia elämäntapoja ei voida siirtää muille väkisin – ei missään eikä ollenkaan Afganistanissa; toiseksi, armeijan tehtävänä on käydä sotaa, ei koulujen, sairaaloiden rakentamista ja kaivojen ojaamista; Kolmanneksi sekä sotilaalliset että siviilihankkeet tarvitsevat tiukan ja oikea-aikaisen kiinteän vision tai tavoitteen, joka olisi tehtävä kaikkien asiaksi – eikä vain hyvin suunniteltuja menettelyjä, joilla on avoin pää ja paljon yleviä illuusioita; toisaalta paikallisen eliitin ja ulkomaisten kumppaneiden välisillä kietoutuneilla suhteilla on vahva taipumus lisätä nepotismia ja korruptiota. Tämänkaltaiset "yhdyshenkilöt" johtavat väistämättä konfliktiin tai jopa sotaan ja aiheuttavat vihdoin paljaan kaaoksen.

Liian usein puolimielisen mutta pitkän aikavälin sotilaallisen sitoutumisen jälkeen ulkomaisten kumppanien paras valinta näyttää jättävän skenaarion – toistuvan kokemuksen myötä häpeällisestä lennosta säännöllisen lähdön sijaan, mutta nyt toivottavasti tärkein oppitunti: pysyä. muiden maiden sisäisistä asioista, varsinkin kun sosiokulttuurisia eroja on liian vaikea välttää. Englantilais-hollantilainen kirjailija Ian Buruma viittaa "siirtomaaansaan", johon suurvallat ovat taipuvaisia ​​joutumaan silloin ja nyt.

Onko liian kaukaa haettua soveltaa "siirtomaa-ansa" -teesiä myös kehitysapua tukeviin kansalaisjärjestöihin? Kehitysavun vastalauseet kohdistuvat suurelta osin monien teknisten hankkeiden ikuiseen luonteeseen, joilla on korkeat aikeet, mutta vain vähän konkreettisia tuloksia. On totta, että ulkomaiset asiantuntijat voivat toimia hyödyllisesti paitsi käytännön tukena ja kouluttajina myös luotettavina välittäjinä kilpailevien paikallisten sidosryhmien välillä. Matkailun kehittäminen sisällöltään ja parametreistään on kaikkea muuta kuin verotonta. Valitettavasti kiusaus on todellinen, että sekaantuu liikaa isäntämaan sisäisiin asioihin, ja asiantuntijan poistuminen saattaa vain visualisoida sen, että hänestä on tullut osa ongelmaa, ei sen ratkaisua.

Yleensä on erittäin arvostettua lausua sanat selkeästi, mutta ottaen huomioon ironisen käsityksen "matkailun" ja "terrorismin" etymologisesta yhteisyydestä, ujostelu voi olla kohtalokasta: Matkailu rakastaa vapautta, terrorismi tarvitsee vihaa. Matkailu voi negatiivisimmassa ilmaisussaan tappaa paikallisen kulttuurin pehmeästi, kun taas terrorismi tappaa välittömästi, sekä kohdistettuna että sattumanvaraisesti, ilman armoa, vaikka matkailu on yksi ensimmäisistä uhreistaan.

Matkailu ei voi kukoistaa, missä terrorismi raivoaa, Matkailu tarvitsee rauhaa. Kuinka voimme sanoa, että Travel & Tourism edistää tehokkaasti rauhan luomista ja ylläpitämistä? Onko kukaan koskaan kuullut merkittävästä roolista, jonka matkailuorganisaatiolla on yhdessä muiden kanssa ollut pyrkiessään pitämään vaikkapa Afganistan rauhallisena ja jopa suvaitsevaisena maana ja matkailukohteena, sellaisena kuin se oli XNUMX-luvulla?

Noin kaksi vuosikymmentä sodan jälkeen Vietnamista on tullut houkutteleva matkakohde, vaikka kommunistinen hallinto on kapitalistisessa ympäristössä (!) ja ystävälliset suhteet Yhdysvaltoihin ja maailmaan. Poliittiset neuvottelut, liikeyritysten verkostoituminen ja presidentti Clintonin historiallinen vierailu vuonna 2000 tekivät hallituksen ja liike-elämän suhteiden normalisoinnista mantraansa. Travel & Tourism seurasi perässä, mutta aikaisempia vaiheita, jotka olisivat saattaneet osoittaa UNWTO:n tai WTTC:n sitoutumisen, on vaikea muistaa.

Voimmeko pitää Vietnamia rohkeana suunnitelmana suhteiden "normalisoimiseksi" Afganistanin emiraattiin? Voimmeko odottaa seikkailunhaluista vuoristomatkailua Hindu Kushissa jälleen 2040-luvulla – islamistiset talebanit ystävällisinä matkaoppaina?

Riittävän hullu, voisi ajatella päätään pudistelemalla – 1972 vuoden ajan Vietnamin sodan jälkeen Samuel P. Huntington julkaisi poliittisen hittinsä "The Clash of Civilizations". Huntingtonin teoria, jonka mukaan tulevia sotia ei käytetä maiden, vaan kulttuurien välillä, johtaa kiistanalaisia ​​keskusteluja – ja "sivilisaatioiden välisen vuoropuhelun" uudelleensyntymiseen, vastateesin, jota itävaltalainen filosofi Hans Köchler puolusti vuonna XNUMX Unescolle osoitetussa kirjeessä. jätetty unohduksiin.

Eikö nykyinen tilanne oikeuta Travel & Tourismin sitoutunutta puuttumista sen huippuorganisaatioiden UNWTO:n ja WTTC:n kanssa auttaakseen uudistamaan "sivilisaatioiden" välistä vuoropuhelua analogisten ja digitaalisten medioiden kautta näkyvästi ja voimakkaasti sen ajatuksen puolesta, että " Rauha matkailun kautta – ei vain”?

Viesti vaatii samanhenkisten kumppaneiden ottamista mukaan Travel & Tourismiin ja sen ulkopuolelle ajattelun ja toiminnan yhdistämiseksi. Se voisi saada inspiraationsa ajatuksista, joita Louis D'Amore julisti idealistisesti ja innostuneesti ja puolusti järjestön perustajana ja pitkäaikaisena puheenjohtajana.Kansainvälinen rauhaninstituutti matkailun kautta.

No, olkoon unelmointi optimistien etuoikeus ja ironia voimattomien ase – voimakkailla on omat ongelmansa: kun Venäjän karhu on toipunut omasta "Afganistan"-kokemuksestaan ​​ja sopeutunut uudelleen, US Eagle ja sen transatlanttinen kolibrit nuolevat edelleen epäonnistuneesta tehtävästään saatuja haavojaan. Kiinan lohikäärme ei voi muuta kuin virnistää maailmanlaajuisten kilpailijoidensa häpeän vuoksi. Näyttää siltä, ​​että maailma liukuu kylmästä sodasta heti kylmään rauhaan. Se tarkoittaa vain vähän muuta kuin pelkkä aselepo, mutta silti tarpeeksi "kuuman" poliittisen ilmastonmuutoksen riskin ottamiseksi, ei ehkä Huntingtonin kulttuuristen "vikalinjojen" mukaisesti, mutta kuitenkin suunnilleen vanhaa, tuttua länsi-itä-jakoa pitkin. On vaikea ohittaa ajatusta siitä, että poliittinen sokeus voi laukaista "tapahtumien paluumalleja - mutta vain suurimmaksi osaksi", kuten filosofi Leibniz sanoi. Mikä poliittisen luovuuden konkurssi rautaesiripun katoamisen jälkeen!

Näihin malleihin liittyy toinen ironinen teesi: ”Kun ihminen tunkeutuu maailmaan rosvona, maailma pakottaa hänet jatkamaan elämää rosvona. Tämä on maailman vastaus, voisimme sanoa, sen kosto”, Ludwig Fusshoeller sanoo teoksessaan ”Die Dämonen kehren wieder” (”Daemonien paluu”). Tunkeilijoina pidettyjä vierailijoita kohdellaan sellaisina, olivatpa he sitten yksinkertaisia ​​turisteja, tavoittelevia liikemiehiä – tai ulkomaisia ​​armeijoita! – Mitä voimme sanoa? "Hyvästi tervetuloa kulttuuriin" ei riitä.

Goethen pahamaineisessa draamassa Faustin todellisen päämäärän määrää hänen henkilökohtainen voittonsa luonnosta. Kuitenkin, aivan kuten hän tuntee olonsa äärimmäisen iloiseksi saaneensa päätökseen egokeskeisen projektinsa, hän häviää vetonsa Mephiston kanssa ja pyytää: ”Sitten, toistaiseksi uskaltaisin sanoa: 'Jää hetki! Olet niin ihana!'"

Jos katsomme planeettamme tänään, huomaamme, että "faustilainen maailma" on palannut räikeästi, kun taas loisto on jälleen pukenut uudelleen menneen vuoden lumoavan miragen ja sekä isäntänsä että vierailijoiden ajattoman halun, jota täydentää pandemian ahdistava kirous – “Jää hetkeksi…”

Kirjailija, Max Haberstroh, on perustajajäsen Maailman matkailuverkosto (WTN).

Tulosta ystävällinen, PDF ja sähköposti

Kirjailijasta

Max Haberstroh

Jätä kommentti