Totuus oikeudenkäynnissä

Totuus oikeudenkäynnissä
Totuus

Amerikan julkisten suhteiden yhteiskunnan (PRSA) New Yorkin osasto harkitsi äskettäin TOTUUS ja laittoi sen oikeudenkäyntiin. Paneeliin kuului media-, markkinointi- ja koulutusalan ammattilaisia, jotka ilmaisivat ajatuksiaan ja kokemuksiaan suhteestaan ​​käytäntöön ja kokemukseen suhdetoiminta-alalla.

Vaikka vallitsi yleinen yksimielisyys siitä, että totuuden esittäminen oli yleensä parempi vaihtoehto kuin jotain muuta tarjoamista, työpajan osallistujilta kysyttiin: "Oletko koskaan valehdellut?" Ainakin kolmasosa yleisöstä myönsi antaneensa lausumia, jotka eivät olleet täysin totta.

PR-instituutti järjesti samanlaisen konferenssin vuonna 2018 Totuuden rappeutuminen ja suuntaus sekoittaa tosiasiat fiktioon. Tapahtumassa tarkasteltiin suhdetoiminnan ammattilaisia ​​ja heidän rooliaan ”luojina ja levittäjinä, jotka ovat riippuvaisia ​​luottamuksesta tietoyhteiskuntaan”. Konsensus? PR: llä on rooli totuuden kertomisessa, ja instituutin presidentti ja toimitusjohtaja Tina McCorkindale totesi: "... vaikka huonot toimijat muodostavat pienen osan koko ammatista ... mielestäni PR: llä on jonkin verran vastuuta totuuden hajoamisesta." Norris West, Annie E. Casey -säätiön strategisen viestinnän johtaja, totesi, että "He [PR] lopulta piilottavat totuuden pienillä päätöksillä ..." ja tulos hämärtää tosiasiat.

Etiikan puolella McCorkindale totesi, että päivän päätteeksi "... tosiasiallisten, todellisten tietojen toimittamatta jättäminen ei ole vain epäeettistä, vaan heikentää yleistä luottamusta ammattilaisiin ... luottamus voi helposti kadota."

Asuminen Trump-maailmassa

Jotkut ihmiset ajattelevat, että Donald Trump on ollut avaintekijä fantasioiden, salaliittoteorioiden ja valheiden käynnistämisessä ja edistämisessä; Kurt Andersen (kirjailija, Fantasyland: How American West Haywire) toteaa kuitenkin, että fantasia on ollut kanssamme tasavallan aamunkoitosta lähtien ja amerikkalaiset ovat olleet halukkaita uskomaan siihen, mitä he haluavat uskoa vuosisatojen ajan.

Onko eroa?

Larry Walshin (2112group.com) mukaan totuuden ja tosiasian välillä on ero. Walsh toteaa, että tosiasiat ovat kiistattomia, perustuvat empiiriseen tutkimukseen ja ovat kvantifioitavia. Tosiasia voidaan tarkistaa, vahvistaa ja historiallinen.

Totuus voi sisältää tosiasioita, mutta se voi perustua myös uskomuksiin (Walshin mukaan). Jotkut ihmiset pitävät paremmasta totuutta tosiasioista, koska heillä on mukavampi tieto, he ovat helposti ymmärrettävissä ja he saattavat jopa heijastaa ennakkoluulojaan todellisuudesta.

Walsh toteaa, että vaikka tosiasiat ovat kiistattomia; totuus on hyväksyttävää. Taloustieteilijä Charles Wheelan (Naked Economics; Naked Statistic) toteaa, että "... tilastoilla on helppo valehdella, mutta on vaikea sanoa totuutta ilman niitä."

Yhdysvaltain presidentti Trumpin neuvonantaja Kellyanne Conway totesi Meet the Press -haastattelussa (22. tammikuuta 2017) Chuck Toddin haastattelussa, miksi lehdistösihteeri Sean Spicer voisi "lausua todistettavan väärennöksen", totesi, että Spicer oli antamalla "vaihtoehtoisia tosiasioita". Yrittäessään puolustaa lausuntoaan Conway päätti, että "vaihtoehtoiset tosiasiat" olivat "muita tosiasioita ja vaihtoehtoisia tietoja".

Voimmeko löytää totuuden?

Globaalin pääsyn äärettömään tietoon meidän pitäisi pystyä lukemaan tai kuulemaan totuus; Rand-instituutin mukaan koemme kuitenkin totuuden rappeutumista amerikkalaisessa julkisessa elämässä. Jennifer Kavanagh ja Michael D. Rich (2018) Truth Decay -kirjailijat ovat päättäneet, että on otettava huomioon neljä suuntausta:

  1. Tosiseikkoja ei enää pidetä TOTUUTENA; tosiasiasta on jopa erimielisyyksiä. Tietoja kyseenalaistetaan, mukaan lukien tapa, jolla niitä kerätään, analysoidaan ja tulkitaan.
  2. Raja mielipiteen ja tosiasian välillä on tullut melkein näkymättömäksi.
  3. Lausunnot ja henkilökohtaiset kokemukset korvaavat tosiasiat ja totuuden.
  4. Aikaisemmin arvostettuja tosiseikkalähteitä ei enää luoteta.

Ari-Elmeri Hyvonen (2018, Jyvaskylan yliopisto, Suomi) totesi, että Donald Trump on osoittanut täydellisen hylkäämisen ja vihan todellisuutta kohtaan. Kuten William Connolly (2017) ehdotti, Trump on omaksunut käsitteen "suuresta valheesta", joka tunnetaan meille kansallissosialismin propagandasta ja jonka mukaan Adin Hitler Mein Kampfissa totesi, että suuret valheet pettävät massat helpommin kuin pienet (Hitler, 1943, 231-232). "Suuri valhe" toimii, koska sen on sanonut viranomainen tai henkilöt; vetoaa tunteisiin pikemminkin kuin järkeen; vahvistaa luontaisen (vaikka hyväksymättömän) ennakkoluulon kuuntelijoille; ja toistetaan ja toistetaan ja toistetaan.

Hyvonen käsittelee myös huolettoman puheen käsitettä, joka on "vapaa hoidosta". Tämäntyyppinen retoriikka ei koske totuutta, osoittaa haluttomuutta olla tekemisissä muiden näkökulmien kanssa, ei hyväksy sitä, että puheella on vaikutuksia ja sanoilla on merkitystä. Tämän tyyppinen puhe aiheuttaa myös epävarmuutta: Tarkoitetaanko ääneen sanottuja sanoja? Uskomme, että kaikki sanottu voi olla sanomatta.

Onko se valhe vai BS?

Harry Frankfurt pohtii kirjassaan "Bullshit" (Princeton University) käsitystä "paska" ja totesi, että "bullshitter" on täysin välinpitämätön siitä, miten asiat todella ovat. Valehtelija yrittää salata totuuden, kun taas bullshitter välittää vain henkilökohtaisen tarkoituksensa toteuttamisesta.

Hyvonen toteaa, että "... huolimaton puhe ei perustu huolellisesti muotoiltuihin tyhjiin lausuntoihin, jotka kuulostavat hyviltä, ​​mutta joilla on melkein merkitys. Huolimaton puhe pyrkii suostuttelemaan hämmennystä ja demokraattisen keskustelun pysäyttämistä. "

Onko totuus piilossa?

Kavanagh ja Rich totesivat, että havaintojen, sosiaalisen median ja muiden tietoportaalien lisääntymisen takia totuus on hajonnut, samoin kuin kuluttajat eivät kykene pysymään mukana saatavilla olevan tiedon määrässä, tietolähteiden muutoksissa ja politiikan ja yhteiskunnan välinen kuilu.

Kun poikkeamme tosiasioista ja tiedoista, jotka ovat hyödyllisiä (ellei kriittisiä) poliittisessa keskustelussa ja poliittisissa päätöksissä, kansalaiskeskustelu vähenee, koska emme pysty sopimaan (tai eri mieltä). Tosiseikkojen suhteen puuttuminen heikentää myös tärkeitä kulttuuri-, diplomaatti- ja talouselimiä.

Media on siirtynyt riippuvuudesta tosiseikoista ja uutisista riippuvuudesta kommentoijista ja mielipiteistä budjettirajoitusten ja kohdemarkkinoiden takia. Tämä lisää melangeja tosiasioita ja mielipiteitä, mikä lisää totuuden hajoamisen nopeutta.

Akateemikot ja tutkimuspohjaiset organisaatiot, jotka kohtaavat julkistamisvaatimuksen (johon usein vaikuttavat yritysten sponsorit tai muut rahoituspohjaiset asialistat), johtavat usein puolueellisten, harhaanjohtavien tai virheellisten johtopäätösten julkaisemiseen, tyydyttävät sponsorien tarpeita ja menettävät sivuston kuluttajan etujen mukaisesti.

Kavanagh ja Rich osoittavat sormella poliitikkoja ja hallituksen edustajia, mukaan lukien liittovaltion virastot, kongressi, osavaltioiden ja paikallisten johtajien ja lainsäädäntöelinten edustajat, joilla on merkitystä tiedon kehityksessä siihen pisteeseen, jossa tosiasioita on vaikea erottaa fiktiosta. Kansainväliset tiedottajat ja naiset hämärtävät mielipiteen ja tosiasian välisen rajan lisäämällä vaikutusvaltaansa henkilökohtaisen kokemuksen ja mielipiteen sekoittamiseen ja tekemällä siitä tärkeämmän kuin tosiasia.

Televisio-uutiset luovat seoksen

Ajattele Rachel Maddow'n ja Sean Hannityn isännöimiä televisio-ohjelmia, joissa on sekoitus tosiasioita ja mielipiteitä ilman selkeitä viivoja, jotka erottavat toisistaan. Television, sosiaalisen median, online-uutislehtien ja bloggaajien valtava tietomäärä luo suuren määrän tietoa, joka on uuvuttavaa, puhumattakaan siitä, että tosiasiat erotetaan mielipiteistä, valheista ja BS: stä.

Jopa lapset ovat hämmentyneitä

Vuonna 2016 tehdyssä Stanfordin keskiasteen oppilaiden tutkimuksessa todettiin, että he eivät yleensä pystyneet erottamaan verkkotiedon uskottavuutta ja erottamaan tosi tarinat väärennöksistä. He eivät myöskään kyenneet erottamaan mainoksia ja sponsoroitua sisältöä tai arvioimaan tietolähteen puolueellisuutta määritellessään lausunnon tosiasia vai mielipide.

Rand on toiveikas

Randin tutkimus / raportti on toiveikas, että tutkivan raportoinnin avulla tietoympäristöllä on parantumismahdollisuuksia. He ehdottavat myös, että tietojen parempi käyttö ja muutokset hallituksen politiikassa kannustavat lisäämään vastuullisuutta ja avoimuutta. He suosittelevat myös tarvetta vaihtaa tiedonsiirtokanavia tietojen ja tosiseikkojen suhteen - tietojen esittäminen uhkaamattomalla tavalla ja "heads up" -järjestelmä, joka varoittaa kuluttajia siitä, että heidän lukemiaan tai kuulemiaan tietoja voidaan manipuloida tai väärentää.

Suhdetoiminta - Onko se totuus?

Prime Research Americasin Cisionin toimitusjohtajan, Cisionin ja toimitusjohtajan Mark Weinerin mukaan suhdetoiminta koskee totuutta ja tosiasiaa. Journal of Mass Media Ethics -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa PR-ammattilaisten tehtävänä on puolustaa totuutta organisaation eduksi. PR-keskittyminen totuuteen ja avoimuuteen tekee ammatista tärkeän osan c-paketista.

Syracuse-yliopiston suhdetoiminnan professorin Anthony D'Angelon mukaan "emme valehtele tai johda harhaan. Pelaamme reilusti ... emme tee mitään, mistä emme halua, että tiedotusvälineet ovat laajalti raportoineet. " PR-ammattilaiset ovat vastuussa luottamuksen rakentamisesta asiakkaiden, työnantajien ja tiedotusvälineiden kanssa.

PRSA: n New Yorkin presidentin Leslie Gottliebin mukaan "nyt on tärkeämpää kuin koskaan, että ammattimme noudattaa perusperiaatteitamme ja velvollisuutta palvella yleistä etua."

Ohjelmoida. Totuus oikeudenkäynnissä: Totuuden rooli nykypäivän yhteiskunnassa

Totuus oikeudenkäynnissä

Totuus oikeudenkäynnissä

Totuus oikeudenkäynnissä

Moderaattori, Emmanuel Tchividjian, The Markus Gabriel Group; Entinen presidentti ja etiikkavastaava, PRSA-NY

Totuus oikeudenkäynnissä

Andrea Bonime-Blanc, Esq., Toimitusjohtaja, perustaja, GEC Risk Advisory; NACD: n johtokunnan jäsen; Kirjoittaja, Gloom to Boom: Kuinka johtajat muuttavat riskin sietokyvyksi ja arvoksi & James E. Lukaszewski, toimitusjohtaja, Lukaszewski-ryhmäjohtaja, Risdall Marketing Group; Kirjoittaja, The Decency Code; Jäsen, Rowanin yliopiston suhdetoiminnan Hall of Fame

Totuus oikeudenkäynnissä

TJ Elliott, tietovälittäjä, koulutuksen testauspalvelu; Kirjoittaja, päätös-DNA; entinen tiedekunnan jäsen, NYU, Mercy College ja Columbia University sekä Michael Schubert, innovaatiojohtaja, Ruder Finn - edustavat Navartisia, Pfizeria, Citiä, Pepsi Co: ta, Mondeleziä, Valkoista taloa ja YK: ta

© tri Elinor Garely. Tätä tekijänoikeusartikkelia, mukaan lukien valokuvat, ei saa tuottaa uudelleen ilman tekijän kirjallista lupaa.

Kirjailijasta

Tohtori Elinor Garelyn avatar – eTN:lle erikoistunut ja päätoimittaja, wines.travel

Tohtori Elinor Garely - erityinen eTN: lle ja päätoimittaja, wine.travel

Jakaa...