Terror Targets hotellit ja matkailukohteet - mitä tehdä?

Eräänä päivänä, kun matkailualan historioitsijat kirjoittavat 1. vuosisadan ensimmäisestä osasta, he voivat pitää viikkoa 2017. lokakuuta XNUMX yhtenä matkailu- ja matkailualan vaikeimmista kuukausista.
Viikko alkoi uutisilla terrori -iskuista sekä Ranskassa että Kanadassa ja siirtyi nopeasti Las Vegasissa tapahtuneeseen tragediaan.

Monet ihmiset haluavat tietää Stephen Paddockin henkilökohtaisen historian ja sen, mikä motivoi häntä. Todellisuudessa on muitakin asioita, jotka ovat tärkeämpiä kuin hänen henkilökohtainen historiansa, ja matkailualan on oltava varovainen, ettei se saa vietellä itseään viettämään paljon aikaa epäolennaisiin tosiasioihin. Sen sijaan matkailualan on keskityttävä tärkeimpään asiaan: miten suojaamme kävijöitä, paikallisia, tapahtuman osallistujia, työntekijöitä sekä turvallisuus- ja lainvalvontaviranomaisia ​​epävarmuuden ja väkivallan aikakaudella. Nämä kysymykset ja saamamme vastaukset ovat oppitunteja, joita voimme oppia Las Vegasin hyökkäyksestä. Se, mitä on tapahtunut, on nyt historiaa, ja meidän tehtävämme on auttaa uhreja parantumaan parhaalla mahdollisella tavalla ja etsiä tapoja, joilla matkailuala yhdessä hallitusten ja lainvalvontaviranomaisten kanssa voi tehdä yhteistyötä estääkseen tulevat tragediat.

Ennen kuin tutkimme Las Vegasin tilannetta, meidän on tarkasteltava ja selvennettävä joitakin tärkeitä huomioitavia seikkoja.

1) "Rikollisen terroriteon" ja "terroriteon" välillä on ero. Edellinen on kauhea teko, joka satuttaa monia ihmisiä, mutta jolla ei ole poliittista motivaatiota. Toisaalta terrorismilla on selkeä poliittinen motiivi. Terrorismilla on erityisiä tavoitteita, ja näin ollen tappavia tekoja käytetään osana yleistä strategiaa näiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Las Vegasin tapauksessa meillä ei ole yleisiä poliittisia tavoitteita. Sen sijaan tekijä on saattanut toimia henkilökohtaisista motiiveista tai hulluudesta johtuen, mutta kumpikaan näistä ei ole poliittinen motiivi. Jos tämä ei ole terroriteko, meidän on pidettävä sitä puhtaana rikollisena tekona.

Tätä artikkelia kirjoitettaessa ei ole mitään syytä olettaa, että Stephan Paddock olisi jotain muuta kuin erittäin henkisesti häiriintynyt henkilö. Jos saamme tietää, että hänellä oli muita motiiveja tai poliittisia siteitä, tarvitaan uutta analyysiä politiikasta, mutta sillä ei ole juurikaan tekemistä sekä hotelli- että tapahtumaturvallisuuden parantamisen kanssa.

2) Hotellit ja muut matkailukohteet ovat pehmeitä kohteita terrorismin aikakaudella. Vaikka tämän kirjoituksen aikaan (4. lokakuuta 2017) ei näytä siltä, ​​että Stephen Paddockilla olisi ollut terrorismiyhteys, siitä, että hotellit ovat helppoja kohteita, pitäisi tulla tärkeä riskienhallintakysymys. Hyökkäys hotellia vastaan ​​saa useimmissa tapauksissa paljon julkisuutta ja saattaa aiheuttaa paljon vahinkoa ihmisille, paikan maineelle ja matkailualalle. Tämä voi olla yksi syy siihen, että terroristit ovat hyökänneet hotelleihin useissa kaupungeissa ympäri maailmaa. Se, että hotellit on kohdistettu kansainvälisesti, tarkoittaa sitä, että mistä syystä tahansa, hotellien ja muiden majoituspaikkojen on oltava luovia suojelemaan vieraitaan ja omaisuuttaan.

3) Useimmissa tapauksissa arkkitehdit suunnittelivat hotelleja länsimaissa vähemmän väkivallan aikana. Monet näistä hotelleista ovat melko kauniita, mutta myös vaikeita suojella. Esimerkiksi hotellit, joiden huoneista on näkymät pohjakerroksen eteisille, ovat haasteita turvallisuushenkilöstölle. Vastaavasti vastaanotto- tai sisäänkirjautumisalueita ei suunniteltu turvallisuutta ajatellen, vaan asiakastyytyväisyyden ja kokousten helpottamiseksi. Sama pätee sekä pysäköintipalveluihin että itsepysäköintialueisiin. Suuremman turvallisuuden tarve merkitsee sitä, että monet hotellit ja muut matkailulaitokset, kuten stadionit, on varustettava jälkikäteen. Näiden rakenteiden uusiminen on sekä vaikea että kallis prosessi, ja niiden toteuttaminen voi viedä jonkin aikaa.

4) Uudella aikakaudella hotellien ja muiden matkailualan kohteiden, kuten stadionien, museoiden ja kuljetusterminaalien, on oltava tietoisia monista uusista mahdollisesti tuhoisista hyökkäysaseista. Näitä ovat muun muassa biokemiallisten aseiden, droonien ja tietohyökkäysten käyttö, jotka voivat kirjaimellisesti saada hotellin pysähtymään. Lisäksi hyökkäysaseita on edelleen saatavilla pienemmissä kooissa, ja tämä "miniturisointi" tarkoittaa, että jokin näistä aseista voi olla vaikeampi havaita. Kun katsomme tulevaisuuteen, hotellien turvahenkilöstön on tultava tietoiseksi nanoteknologiasta ja siitä, että tehokkaita aseita voidaan pitää erittäin pienissä tiloissa.

5) Riippumatta siitä, mitä teemme, täydellistä turvallisuutta ei ole. Voimme vähentää vaaran, loukkaantumisen tai kuoleman mahdollisuutta, mutta riippumatta siitä, mitä teemme, riski on aina olemassa.

Katse tulevaisuuteen

Julkisten huolenaiheiden helpottamiseksi olisi harkittava välittömiä toimenpiteitä. Nämä eivät ole pitkän aikavälin ratkaisuja, vaan toimivat välittöminä ratkaisuina. Näitä ovat:

• Korkea koordinointi lainvalvontaviranomaisten ja hotellien turvallisuushenkilöstön välillä. Esimerkiksi Las Vegasin poliisilaitoksella (Metro) on erittäin läheiset suhteet hotelliteollisuuteen, ja nämä suhteet auttoivat pelastamaan monia ihmishenkiä. Sen virkamiehiä tulisi kiittää heidän rohkeudestaan ​​ja erinomaisesta työstään.
• Turvateollisuuden päivittäminen. Turvallisuutta ei voida enää pitää pelkkänä lihaksena. Turvahenkilöstö on koulutettava useisiin psykologisiin ja sosiologisiin analyyseihin. Tämä tarkoittaa budjettien kasvua, lisääntynyttä osallistumista turvakonferensseihin, kuten vuotuiseen Las Vegasin kansainväliseen turvallisuus- ja turvallisuuskonferenssiin (joka pidetään huhtikuussa 2018), ja lisääntyvää turvallisuuskysymysten päivittämistä sekä makro- että mikrotasolla. Nykymaailmassa rikollinen tai terroristi voi helposti liukastua rajojen yli tai matkustaa valtamerien yli.
• Matkatavaroiden tarkastus. Kaikkien laukkujen tarkastaminen voi olla mahdotonta, ja jopa hotellit voivat tarkastaa jokaisen laukun, mikään ei estä vierasta viemästä asetta myöhemmin tai yksinkertaisesti vaatteensa alle. Paljon voi kuitenkin tehdä käyttämällä korkeaa luovuutta. Esimerkiksi voi olla tarpeen käyttää koulutettuja koiria ja hankkia muita teknisiä laitteita, jotka “haistavat vaivoja”. Matkailualan tulisi työskennellä yrittäjien kanssa uusien vähemmän invasiivisten menetelmien luomiseksi, jotka mahdollistavat yksityisyyden mutta havaitsevat samalla uhat ja mahdolliset ongelmat.
• Koulutetaan hotellihenkilöstö olemaan turvallisuuden etulinja. Tämä koulutus voi sisältää kaiken kyseenalaistamisesta, miksi "Älä häiritse" -merkki on huoneen ovessa yli muutaman tunnin, turvallisuuden ilmoittamiseen, jos jotkut näyttävät tai haisee huonosti. Etulinjan henkilökunta on matkailukokonaisuuden, kuten hotellin, silmät ja korvat.
• Matkailu- ja turvallisuusalan on oltava varovaisia, jotta ne eivät reagoi liikaa "viimeiseen" tapahtumaan. Las Vegasissa tapahtunut on nyt historiaa. On välttämätöntä auttaa uhreja rakentamaan elämäänsä mahdollisimman hyvin. Matkailuvirkamiesten on kuitenkin varauduttava tuleviin tapahtumiin ja pohdittava, miten matkailualalla tulee olemaan tulevia haasteita, joita ei vielä ole otettu huomioon. Kaikkien matkailijoiden olisi pohdittava, kuinka terroriteko tai rikos voi vaikuttaa paikallisen teollisuuden kaikkiin sektoreihin. Tärkeintä on, että Las Vegasissa tapahtunut voi tapahtua melkein missä tahansa kaupungissa tai lomakohteessa ympäri maailmaa. Kaikkien meidän on oltava varovaisia, ettemme politisoi tragediaa, vaan opimme siitä ja pyrimme sitten ymmärtämään tulevat ongelmat ja löytämään tapoja vähentää näitä riskejä huolella ja selkeällä ajatuksella ja tarkoituksella.

Tohtori Peter Tarlow on matkailun turvallisuuden ja taloudellisen kehityksen asiantuntija. Hänen sähköpostinsa on [sähköposti suojattu] ja hänen verkkosivunsa on