Kuka olisi arvannut, että puoliksi syöty omena, joka jätettiin yökaapin laatikkoon 25 vuotta sitten, saattoi aiheuttaa meteliä ja muistaa edelleen 25 vuotta myöhemmin puolivälissä maailmaa? Silti se oli melkoisen tapauksen aiheena kaikki ne vuodet sitten Yhdistyneessä kuningaskunnassa; jonka pitäisi olla opetus tänään Kambodžassa. Se havainnollistaa tärkeitä yksilöiden oikeuksien periaatteita; muiden velvollisuudet kunnioittaa näitä oikeuksia; miten sosiaalityön ammatit voivat kehittyä ja miten ne voivat vaikuttaa niin dramaattisesti haavoittuvien vammaisten elämään.
1970-luvun lopulla Yhdistyneessä kuningaskunnassa vastuu siirrettiin terveydenhuollon sosiaalipalveluviranomaisille. "Care in the Community" tuli muotiin ja hyvistä syistä, ei vain säästää rahaa korvaamalla kalliit terveydenhuollon ammattilaiset sosiaalityöntekijöillä. Oli kannattava tavoite omaksua vähemmän institutionalisoitu lähestymistapa haavoittuvien ihmisten kanssa, joilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin asua sellaisissa paikoissa. Heille piti saada uudet kodit, jotka muistuttavat enemmän tavallista jokapäiväistä perhe-elämää. Monista "potilaista" tuli "asiakkaita" ja he onnistuivat siirtymään. Useimmat ammattilaiset tukivat muutosta ja uskoivat sen palvelevan asiakkaidensa parasta. Sosiaalialan ammatti, jota pidettiin pitkään epämuodikkaana ja terveyteen verrattuna huonompina, kehittyi.
"Mabel" oli yksi uusista sosiaalityöntekijöistä, jotka huomasivat Applen tapauksen. Hän kertoi, että kollegansa "Gladys", joka oli sairaanhoitaja ja ylpeä "vanhanaikaisesta" lajikkeesta, oli kasvatettu uskomaan, että "puhtaus oli jumalisuuden vieressä" ja tärkeä ase sairauksien ja huonon terveyden torjunnassa. Mutta nyt hän oli hoitotyöntekijä fyysisiä ja psykiatrisia ongelmia omaavien asiakkaiden asunnossa, ei terveyskeskuksessa. Siitä huolimatta hänellä ei ollut mitään hätää avata Myrtlen yökaappilaatikkoa ja poistaa loukkaavaa puoliksi syötyä omenaa. Myrtle oli kaikkea muuta kuin onnellinen, kun hän halusi alkaa pureskella sitä uudelleen ja "heitti paddyn" tuoden paikalle kaikki, mukaan lukien manageri. Gladys pysyi paikallaan. "Me tiedämme mikä on sinulle parasta!" "Et voi huolehtia itsestäsi." Mutta Gladys oli väärässä. Hänen vanhat tavat voittivat hänen tuntemiaan uusia sääntöjä, jotka antoivat asiakkaille yksityisyyden tietyillä alueilla ja omaisuudessa. Sängyn laatikko oli yksi. Hän oli tietoisesti loukannut tätä oikeutta.
Täällä Kambodžassa nykyään on paljon enemmän Gladyja kuin Mabeleja. Itse asiassa minun on vaikea löytää yhtä Mabelia jopa tutuista kansainvälisistä kansalaisjärjestöistä, joilla on kehitysohjelmia, vaikka useimmat tunnustaisivat toisin. Valitettavasti Mabelsin puute maksaa maan köyhille vammaisille kalliisti, paljon enemmän kuin puoliksi syöty omena. "Hyvinvointi" tai "palvelutarjonta" eli "me tiedämme parhaiten" -lähestymistapa on edelleen hyvin yleinen. Se johtuu osittain siitä, että Kambodžan yhteiskunta on erittäin statusorientoitunut. Virkajärjestys on tiukasti ylhäältä alaspäin - vanhemmat virkamiehet, varakkaat, miehet, naiset jne. tiukassa järjestyksessä. Alareunassa, samalla tasolla kuin lapset, ovat vammaiset ja muut erilaisten haavoittuvuuksien kanssa elävät ryhmät. He voivat esimerkiksi elää äärimmäisessä köyhyydessä; heillä voi olla monia huollettavia tai he ovat yksinhuoltajaperheitä ja usein vanhuksia.
Joten aivan alareunassa ovat perheet, jotka elävät vammaisten ja useiden haavoittuvuuksien kanssa. Tällaisten perheiden kanssa työskentelemme. Perinteinen yhteiskunta ei vain jätä ne huomiotta, vaan myös karttaa niitä. Heidän ahdingonsa lasketaan buddhalaisuuteen (virheellisesti), koska tällainen onnettomuus on rangaistus menneistä synneistä. Vammaista ei kutsuta häihin, jos hän tuo parille huonoa onnea. Huolimatta sitoumuksista YK:n ja vammaisten oikeuksia edistävään kansalliseen lainsäädäntöön, koulutussektori ei salli vammaisten opiskelua opettajana. Harvoin he voivat ilmoittautua opettajakouluun siinä uskossa, että lapset eivät saa altistua vammaisille luokkahuoneessaan!
On surullista sanoa, mutta totuus on, että alkuperäiskansojen henkeä ei ole juurikaan tai ei ollenkaan muuttamaan asioita. Sosiaaliministeriö on hyvää tarkoittava, mutta se on asemaltaan ja rahoitukseltaan lähes kaikkien ministeriöiden pohjalla. Ponnisteluja on tehty, mukaan lukien teoreettisesti Yhdistyneen kuningaskunnan vammaisten toimintaneuvoston mallin mukainen ja sen jälkeen kutsuttu elin. Eteneminen on kuitenkin tuskallisen hidasta.
Kambodžassa ei ole käytännöllisesti katsoen missään todisteita erityisistä myönnytyksistä tai järjestelyistä vammaisten fyysistä pääsyä varten. Valitettavasti tärkeä tilaisuus tehdä tämä ja lähettää laajempi signaali menetettiin. Nimellisesti vammaisten asialle sitoutunut Aasian kehityspankki rahoitti monien 1,629 XNUMX uudesta kunnanvaltuuston toimiston rakentamisen, mutta he ja asiasta vastaava ministeriö eivät esityksistä huolimatta sisällyttäneet suunnitteluun vammaisten pääsyä. Kuvista näkyy, että sekä kuiva- että märkäkausi on paikoin mahdotonta.
Siksi ulkopuolisten tahojen – kansainvälisten avunantajien ja kansalaisjärjestöjen – tehtävänä on käynnistää muutos, juurruttaa herkkyyttä kokonaisiin yhteisöihin ja valistaa niitä vallanpitäjiä, jotka pystyvät ylläpitämään muutosta parempaan suuntaan. Mutta teemmekö tarpeeksi? Vielä tärkeämpää on, käytämmekö resurssejamme; veronmaksajien rahoja ulkomaiseen apuun ja kehitykseen, parhaalla tavalla?
Todellisena tavoitteena on oltava se, että heikossa asemassa olevat ryhmät voivat parantaa omaa tilannettaan; pyrkiä yhtäläisiin mahdollisuuksiin kaikilla elämänaloilla meidän avullamme. Eikö tämä ole suurelta osin saavutettu Isossa-Britanniassa ja kehittyneissä maissa? Korkeammat julkisen sektorin ammattitaidon standardit Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja kehittyneissä maissa ovat merkinneet potilaita; asiakkailla ja lapsilla on nyt automaattinen oikeus tulla kuulluksi heitä koskevissa päätöksissä. Asiantuntijat myöntävät, etteivät he aina tiedä parhaiten. Väitteet siitä, että jokin vamman muoto voi vaikuttaa henkilön järkikykyyn, asetetaan perustellusti kyseenalaiseksi ja tarkastelun kohteena.
Joten miksi olemme niin hitaita tuomaan samat standardit Kambodžaan? Miksi hylkäämme ne? Johtuuko se jostain paikallisesta tarkoituksenmukaisuudesta? Vammaiset edunsaajat kertovat meille saman tarinan. Jos he eivät tyrkytä ja löytävät klinikan; kuntoutusapukeskukseen, ammatilliseen oppilaitokseen jne., kun he pääsevät sinne, heillä ei ole juurikaan valinnanvaraa. Heidän odotetaan olevan passiivisia ja ottamaan vastaan kaiken, mitä on tarjolla, vaikka se ei ehkä olisikaan sopiva ratkaisu. Alueilla, joilla on tilat, ainoa vaihtoehto uuden toimeentulon hankkimiseksi on käydä ammatillisessa oppilaitoksessa. Nämä ovat erittäin kalliita laitoksia, joissa johto pitää kiinni omasta uskostaan, että vain muutama taito sopii vammaisille, kuten vaatteiden valmistus, maton kudonta, elektroniikka- tai mekaaninen korjaus ja kampaamo. Vammaisten on siis "ota tai jätä" ja silloinkin koulutuksen jälkeen heille tarjotaan vain rajoitettua tukea uuden yrityksen aloittamiseen, jos heidän yhteisössään on sille tilaa sattumalta, ei suunnittelulla.
Yksi organisaatio, New Horizons Society (NHS), on kuitenkin yrittänyt tehdä asioita toisin. Se yrittää jäljitellä Ison-Britannian ja muiden maiden parhaita standardeja ja voi osoittaa kolme suurta saavutusta. Mikä tärkeintä, se "alkaa siitä, miten se tarkoittaa mennä ohi".
Ensinnäkin se tekee jotain ainutlaatuista toimeentulon parantamisprojekteissa. Se itse asiassa antaa köyhille vammaisille edunsaajille mahdollisuuden päättää itse parhaasta ratkaisustaan tulojensa parantamiseksi. Heidän ei tarvitse lähteä kotoa. NHS:n nykyiset 3,035 135 jäsentä ovat muodostaneet 130,000 oma-apuryhmää tai liittyneet niihin, ja heillä on muiden jäsenten kanssa sananvalta heidän henkilökohtaisessa tai perhesuunnitelmassaan, joka sitten jatkuu heidän liittoutuneen ryhmäverkostonsa kautta, hyväksyäkseen apurahat tai lainat ja täytettävät ehdot . Päätöstä eivät tee paikallisviranomaiset, kansalaisjärjestöjen työntekijät tai mikroluottojen hoitajat. Nämä vammaiset, usein ilman koulutusta, ovat monien epäuskoksi osoittaneet, että he "osaavat tehdä" yhtä hyvin, elleivät paremmin kuin asiantuntijat. Heillä on nyt 90 XNUMX dollaria valmiusrahastoissa ja jatkuva yli XNUMX % menestys uusissa hankkeissa; ja ne, jotka jäävät tielle, ovat enemmän kuin kompensoituja menestyneimpien yritysten korkeammalla tuotolla.
Heidän menestyksensä ei lopu tähän. Jos jokin, heidän toinen saavutuksensa on vieläkin merkittävämpi. Heillä on nyt vastikään hankittu luottamus ja taidot vaikuttamiseen. Aluksi heidän tavoitteenaan oli vain saada tasa-arvoiset mahdollisuudet, jotta heidän lapsensa pääsisivät kouluun tai perhe kuuluisi terveyspalveluihin. Yksi heidän ideoistaan siirtyi yhdestä heidän silloisesta kolmesta piiristään kansalliseksi näyttämölle kaikissa 184 piirissä. He suostuttelivat sosiaaliministeriön toimiin estääkseen virkamiehiä hankkimasta itselleen sotaeläkkeinä maksettavia pieniä rahasummia. Viiden vuoden kuluttua useissa heidän yhteisöissään siirtymä on valmis. He ovat tulleet aikoinaan täydellisestä sosiaalisesta syrjäytymisestä nykypäivän johtajiksi. Jotkut toimivat nykyään kunnanvaltuutettuina ja kyläpäällikkönä. Pääosin vammaisista lapsista koostuva "Child Advocacy Group" on ylittänyt aikuisten äskettäin löydetyn itseluottamuksen välittää positiivisia mielikuvia ja keskeisiä viestejä erityisesti heidän tanssiryhmässään.
Heidän kolmas saavutuksensa uhmaa myös Kambodžassa vallitsevaa trendiä. Suurin osa kansalaisyhteiskunnan organisaatioista on yksilöiden perustama, yleensä vastauksena kansainvälisten avunantajien tai kansalaisjärjestöjen aloitteisiin. Tällaiset organisaatiot voivat olla keinotekoisia ja alkavat aina pääkaupungista Phnom Penhistä. Ne ovat luonteeltaan ylhäältä alas/keskeltä ulos. Jäsenemme ovat päinvastaisia. Itse asiassa he voivat hyvinkin muodostaa suurimman yksittäisen aidon aktiivisen massajäsenyyden, ruohonjuuritason ylöspäin suuntautuvan liikkeen maassa ja sellaisen, jolla on aito valittu johto.
Luulisi, että näitä saavutuksia julistettaisiin ja toistetaan. Valitettavasti siitä huolimatta, että sosiaaliministeriö ja useimmat asiantuntijavierailijat todistavat käytännön laadusta, näin ei ole. Heidän innovaationsa voidaan pitää "poikkeavuutena!" Se ei laske joillakin alueilla; joillakin on auktoriteettia, joidenkin lahjoittajien joukossa ja perinteisempiä sisarjärjestöjä, jotka jatkavat vanhoja tapoja. Itse asiassa tämä on yksi syy siihen, miksi sen on vaikea kilpailla varoista ja sillä on jatkuva riski lopettaa toimintansa.
Yksi syy on kuitenkin toinen. Konfliktin jälkeiset kehitysmaat saavat yleensä huomattavaa tukea huonon infrastruktuurin ja henkilöresurssien jälleenrakentamiseen. Hyvin suuria summia käytetään teihin ja rakennuksiin, jotka ovat näkyviä fyysisiä todisteita hyväntekeväisyyspalkintojen edistymisestä. Pyrkimykset palvelujen parantamiseen ovat vähemmän näkyviä, mutta kuitenkin ajan mittaan havaittavissa – hallintovirkailijat, lakimiehet, opettajat, terveydenhuollon työntekijät ja muut ovat kaikki näkyvästi esillä koulutusohjelmissa. Monia tuetaan lähtemään ulkomaille parhaan koulutuksen saamiseksi.
Kambodžassa tämä prosessi on jatkunut vuodesta 1993, jolloin se otettiin takaisin kansainväliseen yhteisöön. On kuitenkin yksi ammatti, jota ei juuri esiinny – sosiaalityöntekijät. Miksi? Kun otetaan huomioon Kambodžan katastrofin laajuus – maailma tunnustaa punaisten khmerien tragedian, jossa miljoonia kuolee teloituksessa, nälkään tai pakkotyössä ja lähes jokainen eloon jäänyt perhe traumatisoitui – jos koskaan on maa, joka tarvitsee parasta kaikkein ammattitaitoisinta sosiaalista. tai yhdyskuntatyöntekijöitä, onko se varmasti tämä? Noin 9.8 % väestöstä kärsii yhdestä tai useammasta fyysisestä, sensorisesta tai psykososiaalisesta vammasta.
Ja sosiaalityöntekijöiden poissaolo näkyy, koska heikot ja haavoittuvat jäävät edelleen paitsi ja jäädä jälkeen. Ei ole olemassa institutionaalista ammattia, joka on omistettu pelkästään työskentelemään heidän kanssaan yleisellä tai kokonaisvaltaisella pohjalla vastoinkäymisten voittamiseksi. Miksi sosiaalityön ammatillinen valmiuksien kehittäminen näkyy harvoin kansainvälisissä avustusohjelmissa? Toisin kuin lääketieteen, sairaanhoitajan, opettajan ja lakimiesammateissa, kansallista suunnitelmaa ei ole. Palveluissa tai korkeakouluissa ei ole urakehitysjärjestelmää.
Sosiaaliministeriöllä on virkamiehiä piiritasolle asti, mutta heidän päätehtävänsä on tilastointi. Sillä ei ole sosiaalityöntekijöitä. Itse asiassa niitä ei vain ole, vaikka muut ammatit tekevät sosiaalityötä sivutoimisena. Pääasiassa se on kunnanvaltuuston ja kyläpäälliköiden vastuulla. Heidän tärkeysjärjestyksensä on kuitenkin ensin uskollisuus hallitsevalle puolueelle, jolla on 98 prosenttia kunnanjohtajista, ja sen jälkeen laki ja järjestys. Sosiaalityö on todellisuudessa osa "järjestystä". Kun otetaan huomioon, että armeija ja poliisi painottavat nykyäänkin, ne saavat paljon suuremman osuuden valtion budjetista kuin koulutus-, terveys- tai sosiaalipalvelut. Se tarkoittaa, että yleensä tapahtuu tukahduttamista, pikemminkin ongelmien ratkaisemista.
Raha on myös yksi tekijä. Virkamiehet käyttävät asemaansa saadakseen epävirallisia palkkioita. Joten ne, joilla ei ole rahaa, häviävät aina riita-asioissa.
On annettava tunnustusta joillekin organisaatioille, jotka yrittävät tehdä alkuperäistä työtä näissä vaikeissa olosuhteissa, mutta yhdelläkään ei ole yhtä suurta aktiivista paikallista jäsenyyttä New Horizons Societyssa. Kaksi, molemmat suhteellisen vaatimattomia, ovat mainitsemisen arvoisia. "Social Services of Cambodia", joka on kansalaisjärjestö, ei julkinen palvelu, on uraauurtava ajatus ammattimaisesta sosiaali- ja yhteisötyöstä, mutta voi tehdä niin vain pienessä mittakaavassa. Transkulttuurinen psykologinen järjestö (TPO) on ainoa organisaatio, joka kohtaa väestön henkisiä arpia ja käsittelee niitä. Se kokeilee yhteisön psykiatrista hoitoa sekä kliinisiä hoitoja.
Ultraköyhistä, pääasiassa vammaisista koostuva "New Horizons Society" on saattanut todistaa, että on olemassa parempi tapa, mutta yhtä suurta avunantajaa, Australian Aid Agencyä (AUSAID) lukuun ottamatta, heidän on toistaiseksi ollut vaikea voittaa muita. . Jopa Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen avustusvirastolla DfID, jolle on annettava suuri kiitos auttamisesta niiden perustamisessa, ei ole keinoja tukea sen kopioimista ja kehittämistä. Heidän kansalaisyhteiskunnan haasterahastoaan ei voida käyttää hankkeiden toistamiseen, vaan se edellyttää muiden rahoittajien ja rahastojen omaksuvan hyviä käytäntöjä. Sama koskee Diana Princess of Wales -rahastoa. Nämä kaksi virastoa tarjosivat keskenään elintärkeitä pääomaresursseja ja peruskäyttökustannuksia, mutta kun nämä avustukset päättyivät, on toistaiseksi ollut mahdotonta korvata menetettyjä tuloja. AUSAID pitää asiat käynnissä toistaiseksi, mutta kuten niin monet lahjoittajat nykyään, he haluavat suurimman osan rahoista suoraan edunsaajien toimiin, mutta vain rajoitetun osuuden käyttökustannuksista.
Lopuksi, "New Horizons Societyn" vetoomus hallituksille ja muille lahjoittajille on, että harkitse sääntöjäsi uudelleen. Arvostamme antamaasi apua, mutta tarvitsemme peruskustannustukea, kunnes voimme tuottaa sisäisiä tuloja kattamaan ne ja hallitsemaan kaikkia resurssejamme kestävästi. Myönnämme, että vammaisina tavanomaiset 1-3 vuoden projektiaikataulut eivät ole tarpeeksi pitkiä, kun otetaan huomioon erittäin alhaiset lähtöpisteemme.
Onko sinulla vahva mielipide tämän päivän matka- ja matkailuasioista? ETN 2.0 haluaa kuulla sinusta riippumatta siitä, haluatko huutaa ja / tai mölyä (ROAR). Ota yhteyttä Nelson Alcantaraan sähköpostitse osoitteessa [sähköposti suojattu] lisätietoja.
