Deltan kaltaisissa paikoissa teoria on, että lentoyhtiöiden sulautumiset rakentavat vahvempia yrityksiä, jotka todennäköisemmin selviävät talouden taantumista. Siinä ei oteta huomioon, että yhdistelmä Northwestin kaltaisen yrityksen kanssa voi tosiasiallisesti sallia vähän kustannuksia. Myös huono asiakaspalvelu, joka on usein osa fuusioita, voi ajaa asiakkaat pois.
The New York Timesin mukaan "lentoyhtiöiden sulautumien liiketoiminnan perusteiden tarkka tarkastelu viittaa siihen, että kaikki paremmat voitot konsolidoinnista ovat todennäköisesti lyhytaikaisia."
Terve järki tukee tätä näkökulmaa. Kahden lentoyhtiön kokoaminen ei säästä rahaa polttoaineosastolla. Lennon aikana olevien ihmisten määrä ei todennäköisesti muutu paljon. Lentokoneiden ylläpitokustannukset pysyvät suunnilleen samoina. Maahenkilöstössä saattaa olla jonkin verran säästöjä. Lentoyhtiöyhdistelmään yleensä liittyvät asiakaspalvelun häiriöt ajavat todennäköisesti jotkut ihmiset kilpailevien lentoyhtiöiden luokse.
Jos lama tulee, lentoyhtiöiden sulautuminen saattaa säästää rahaa lyhyellä aikavälillä, mutta se ei korvaa jyrkästi korkeita lentopolttoaineiden hintoja ja matkustajien määrän laskua.
MITÄ TÄSTÄ ARTIKKELASTA OTTAA POIS:
- The disruptions in customer service which usually come with an airline combination are likely to drive some people to competing carriers.
- According to The New York Times, “Close scrutiny of the business rationale for airline mergers suggests that any improved profits from consolidation will likely be short-lived, at best.
- Jos lama tulee, lentoyhtiöiden sulautuminen saattaa säästää rahaa lyhyellä aikavälillä, mutta se ei korvaa jyrkästi korkeita lentopolttoaineiden hintoja ja matkustajien määrän laskua.
