Tämän viikon matkustuslakiartikkelissa tarkastelemme LA: n, vähäinen v.Royal Caribbean Cruises, Ltd., tapausta nro 17-cv-23184-Gayles / Otazo-Reyes (SD Fla. 22. kesäkuuta 2018) tapausta, jossa tuomioistuin totesi, että "Tämä toiminta johtuu kantajan seksuaalisesta väkivallasta, akusta ja väärinkäytöksistä matkustettaessa matkustajana Vastaajan risteilyaluksella. Äiti ja veli liittyivät risteilyyn tuolloin kolmetoista ikäistä kantajaa. Varhain aamulla 16. elokuuta 2015 kantaja oli muiden nuorten matkustajien kanssa risteilyaluksen kirjastossa.
Kantaja väittää, että noin 2:00 aamulla kaksi näkyvästi päihtynyttä aikuista matkustajaa tuli aluksen kirjastoon ja pahoinpideli seksuaalisesti häntä. Kantaja väittää, että aikuisilla hyökkääjillä oli enemmän alkoholia ... että valvontakamerat ... vangitsivat suurimman osan hyökkäyksestä, mutta yksikään työntekijä ei tullut hänen avukseen, koska kameroita ei valvottu ... Kantajan IIED-vaatimus (emotionaalisen ahdistuksen tahallinen aiheuttaminen) (perustuu hyökkäyksen jälkeen.
Kantaja väittää, että syytetty 'asetti [itsensä] samaan huoneeseen seksuaalisen väkivallan tekijöiden kanssa ja pyysi [kantajaa] puhumaan tapahtuneesta huolimatta siitä, että vastaajan valvontakamerat olivat tallentaneet seksuaalisen väkivallan. Kantaja oli kauhuissaan, koska yksi hyökkääjistä "uhkasi leikata päänsä ja heittää sen yli laidan, jos hän sanoi jotain tapahtuneesta". Kantaja väittää, että vastaaja toimi tällä tavoin ahkerasti ilmoittamaan tapahtumasta viranomaisille osoittaen piittaamatonta välinpitämättömyyttä hänen hyvinvoinnilleen. Vastaajan irtisanominen hylättiin.
LA: ssa, alaikäisessä asiassa, tuomioistuin totesi, että "Merioikeuden mukaisen laiminlyönnin toteamiseksi kantajan on väitettävä, että (1) vastaajalla oli velvollisuus suojella kantajaa tietyltä vahingolta; 2) Vastaaja rikkoi tätä velvollisuutta. (3) rikkominen aiheutti tosiasiallisesti ja lähinnä kantajalle vahinkoa ja (4) kantaja kärsi todellista vahinkoa ”.
Velvollisuus valvoa valvontakameroita
"Risteilyaluksen operaattorina vastaaja on velvollinen matkustajilleen veloittamaan" kohtuulliset olosuhteet olosuhteissa "... Vastaaja väittää, että kantajan valitus väittää korotetun tullin, koska kantajan valituksen lähtökohtana on osittain Royalin epäonnistuminen ylläpitää ja valvoa turvallisuutta kamerat… '. Vastaajan mukaan "tämä koko laiminlyönti teoria olisi hylättävä - - koska merioikeudessa ei ole tällaista velvollisuutta" (v. Mizener v. Carnival Corp., 2006 WL 8430159 (SD Fla. 2006) (ja väittäen), että "Mizener piti erityisesti että kameran sijoittaminen alukseen ei aiheuta velvollisuutta valvoa kameraa aluksen matkustajien turvallisuuden kannalta ". Mizenerin kantaja ei kuitenkaan väittänyt, että hän luotti kameraan tai että risteilyalus mainosti kameraa turvatoimenpiteenä ... Tuomioistuimet ovat todellakin erottaneet Mizenerin ... jossa matkustajana toimiva kantaja väittää, että risteilyalus mainosti turvakameroita ja kantaja helpotusta samasta ... Näin ollen kantaja on väittänyt riittävästi vastaajan velkaa (koska) Kantaja väittää, että vastaaja ilmoitti aluksensa turvatoimenpiteistä ja että kantaja helpotti risteilyaluksen valvontakameroita.
Ilmoitus vaarallisesta tilasta
"Vastaaja väittää, että kantaja on vain esittänyt" kierteettömät väitteet, joissa ei mainita mitään tosiseikkoja, jotka viittaisivat siihen, että Royal tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää erityisistä vaarallisista olosuhteista aluksen aluksella "... (kuitenkin) Kantaja väittää ilmoittavansa vaarallisesta tilasta hyvin rajoitetusti alueella, Vastaajan risteilyalus ... (Kantaja) väittää, että "Vastaaja oli hyvin tietoinen valvontakameroiden välttämättömyydestä aluksellaan ja asianmukaisesta turvallisuudesta" "aikaisempien oikeusjuttujen ja aiemmin ilmoitettujen tapausten sekä aikaisempien kongressin kuulemistilaisuuksien" seurauksena. väitteet seksuaalisesta väkivallasta ja alkoholin liiallisesta tarjoilusta… Tuomioistuin pitää näitä väitteitä riittävinä väittääkseen ilmoituksen oikeudenkäynnin tässä vaiheessa.
syy-yhteys
"Risteilyalus voi olla vastuussa laiminlyönnistä kolmannen osapuolen rikoksista vain, jos väliintuleva rikos oli ennakoitavissa. Tässä kantaja väittää tosiasiat, jotka uskottavasti osoittavat, että hänelle aiheutunut vahinko oli ennakoitavissa. Kantaja väittää erityisesti, että hyökkääjät olivat yli tarjoillut alkoholia… ja olivat selvästi ja selvästi päihtyneitä. Lisäksi kantaja väittää, että pahoinpitely tapahtui aluksen kirjastossa ja että "Vastaajan oletettavasti turvallisuussyistä asentamat videokamerat kaapasivat suurimman osan pahoinpitelystä ja akusta". Tuomioistuin on nimenomaisesti todennut, että '' onko seksuaalisen väkivallan riski ennakoitavissa, onko kantajalla lisääntynyt seksuaalisen väkivallan riski vastaajan risteilyaluksella ja voisiko kantaja välttää seksuaalisen väkivallan, mutta alkoholipalvelun vuoksi asiat, jotka tuomaristo voi päättää (vetoamalla Doe v. NCL (Bahamas) Ltd, 2012 WL 5512347 (SD Fla. 2012)) ”.
Tunteellisen hätän tahallinen aiheuttaminen
"Tässä kantaja, alaikäinen", joka oli kauhuissaan, koska yksi rikoksen tekijöistä uhkasi katkaista päänsä ja heittää sen yli laidan, jos hän sanoi jotain tapahtuneesta ", väittää, että syytetty asetti hänet" samaan huoneeseen kuin seksuaalisen väkivallan tekijät ja pyysi [kantajaa] puhumaan tapahtuneesta… ”. Kantaja väittää, että vastaaja… osoitti piittaamatonta välinpitämättömyyttä hänen hyvinvointinsa suhteen ... Tuomioistuin kieltäytyy hylkäämästä kantajan IIED-vaatimusta, koska se toteaa, että oikeudenkäynnin tässä vaiheessa pöytäkirjaa ei ole kehitetty riittävästi… ”.
Rangaistavat vahingot
"Merilain mukaan kantaja voi periä rangaistuskorvauksia", jos kantajan vahinko johtui vastaajan "tahallisesta, tahallisesta tai törkeästä toiminnasta ... Kuten edellä on yksityiskohtaisesti todettu, tuomioistuin toteaa, että kantaja on esittänyt pätevän syyn huolimattomuudesta ja IIED ... molemmissa vaatimuksissa kantaja on väittänyt törkeästä huolimattomuudesta, tahallisesta ja / tai huolimattomasta käytöksestä ”.
Patricia ja Tom Dickerson
Kirjailija Thomas A.Dickerson kuoli 26. heinäkuuta 2018 74-vuotiaana. Perheensä armollisuuden kautta eTurboNews hän saa jakaa arkistoimansa artikkelit, jotka hän lähetti meille tulevaa viikoittaista julkaisua varten.
Hon. Dickerson jäi eläkkeelle New Yorkin osavaltion korkeimman oikeuden toisen osaston Appellate Divisionin apulaisoikeuden jäsenenä ja kirjoitti matkalakista 42 vuoden ajan, mukaan lukien vuosittain päivitettävät lakikirjat, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in Yhdysvaltain tuomioistuimet, Thomson Reuters WestLaw (2018), luokkatoimet: 50 valtion laki, Law Journal Press (2018), ja yli 500 oikeudellista artikkelia, joista monet ovat täältä. Lisää matkalainsäädännön uutisia ja kehitystä, erityisesti EU: n jäsenvaltioissa, Klikkaa tästä.
Lue monet näistä Tuomari Dickersonin artikkelit täältä.
Tätä artikkelia ei saa toistaa ilman lupaa.
