Tämän viikon matkustuslakiartikkelissa tarkastelemme tapausta Brown v. Oceania Cruises, Inc., asia nro 17-22645-CIV-ALTONAGE / Goodman (SD Fla. 30. toukokuuta 2018), jossa "kantaja (ikä 78 vuotta) ja hänen aviomiehensä (toistuvat risteilijät)… olivat matkustajia risteilyaluksella Riviera (ja) valitsivat (ed) ja ostivat (d) (risteilyretki) risteilyalusten markkinointimateriaalien perusteella.

Kun valitset risteilyretken (kantajat), poista (d) harkinnastaan kaikki retket, joissa on helppoja tai vaikeita / rasittavia symboleja, ottaen huomioon vain retket, joissa on 'kohtalainen' symboli. (Tällä risteilyllä) Kantaja (t) osti Virgin Gordan ja Baths-retken Tortolassa, Britannian Neitsytsaarilla… saatuaan (he) Cruise Vacation Guide -markkinointimainoksen, jonka vastaaja lähetti heille (joka kuvaili retkeä) "maltillisena aktiviteettina" ... Vaellettaessa polkua ... Kantajan jalka juuttui kahden lohkareen väliin ja nilkka murtui ... Sen jälkeen kun risteilyaluksen lääkäri suositteli Kantaja poistui (hän) kuljetettiin Tortolan kansansairaalaan (mutta) kieltäytyi leikkauksesta (ja) kerran palannut Floridassa ... oli leikkaanut nilkansa ja ollut suljettuna pyörätuolilla useita viikkoja.

Kantajat nostivat kanteen ja väittivät huolimattomuudesta, petoksista, Floridan perussäännön luvun 817.41 rikkomisesta ja huolimattomasta harhaanjohtamisesta.

Kantajien ja vastaajan yhteenvetotuomiot hylättiin.

Brownin tapaus herättää uudenlaisen kysymyksen, joka on rantaretkiluokitusten oikeudellinen merkitys. Risteilyyritykset kuvaavat niiden tarjoamien retkien aktiivisuustasoa. Esimerkiksi aihe Virgin Gorda ja Baths-retki (retki) on kuvattu eri risteilylinjoilla eri tavoin, ts. Oseania kuvaili retkeä "kohtalaiseksi aktiivisuudeksi"; Seven Seas Cruises (tunnetaan myös nimellä Regent) arvioi retken 'raskaaksi toiminnaksi'; NCL (Bahama) Ltd arvioi retken "Aktiivisuuden tasoksi 3".

Kiistat sanojen merkityksestä

"Vastaaja huomauttaa, että monet muut risteilyliikkeet markkinoivat retkeä erilaisten kuvausten avulla, mukaan lukien" rasittava "," aktiivinen "," runsas kävely jyrkällä ja liukkaalla maastolla "ja" kohtalainen ". Vastaaja väittää, että muiden risteilyalusten Retkelle antamat kuvaukset ja varoitukset ovat olennaisesti samanlaisia kuin hänen omat ("kohtalainen toiminta"). Kantaja kiistää vastaajan vertailun sen kuvauksesta ja varoituksista muiden risteilyalusten linjoihin, koska vastaajan ja muiden yritysten tarjoamien kiertueiden välillä voi olla "ristiriitoja".

Oikeuden laiminlyönti

"Kantaja väittää, että hänellä on oikeus yhteenvetoon hänen huolimattomuusvaatimuksestaan, koska vastaaja ei noudattanut velvollisuuttaan varoittaa retken maaston vaaroista, ja tämä epäonnistuminen johti hänen loukkaantumiseensa. Vastaaja puolestaan vaatii, että sillä on oikeus yhteenvetoon ... koska sen antama kiertueella antama luokitus ei ollut objektiivinen kuvaus, se varoitti toistuvasti kantajaa retken rasittavuudesta, polun olosuhteista ja avoimuudesta sekä mahdollisesta huolimattomuudesta ei aiheuttanut kantajan vahinkoa ... Kantaja myöntää, että vastaaja antoi varoituksia, mutta väittää, että varoitukset olivat ”riittämättömiä”, koska he kuvasivat retkeä ”kohtuulliseksi” toiminnaksi. Kantaja ja vastaaja ovat selvästi eri mieltä siitä, oliko vastaajan kuvaus retkestä kohtuullisena varoituksena, ja kumpikin osapuoli vetoaa rekisterin tosiseikkoihin tukeakseen varoituksen tulkintaa… Tuomioistuin ei päätä yksin ... onko kuvaus tyydytti vastaajan velvollisuutta varoittaa kantajaa vaaroista, jotka se tiesi tai joiden olisi kohtuudella pitänyt tietää. Aineellisesta tosiasiasta on selvä kiista ja) kysymys siitä, mikä kieli riittää varoittamaan retken vaaroista, on tosiasiallinen asia, jonka tuomaristo päättää ... Lisäksi vaikka retken aiheuttamat vaarat olisivat avoimia ja ilmeisiä, Valitetun vaaran rasva on avointa ja ilmeinen ei ole täydellinen este toipumiselle (viitaten Pucci v. Carnival Corp., 146 F. Supp. 3d 1281, 1289 (SD Fla. 2015)).

Kreivi II-petos

"Todistaakseen, että vastaaja on antanut väärän lausunnon olennaisista tosiseikoista, kantaja väittää, että vastaajan markkinointimateriaalit sisälsivät" väärän ja valitettavasti riittämättömän kuvauksen retkestä, koska he merkitsivät retken maltilliseksi eikä rasittavaksi ... Aluksi osapuolet eivät voi edes sopia siitä, kuka arvioi retki 'kohtalaisena'. Kantaja väittää, että vastaaja teki niin; Vaikka vastaaja väittää, että ”retkeä” [pidettiin kaupan ”kohtuullisena” matkanjärjestäjien, Island Shipping and Trading Co: n, ei Oseanian, pyynnöstä. Myös markkinointimateriaalien sisällön merkitys on kiistanalainen. Tosiasialliset päätökset siitä, ovatko vastaajan markkinointimateriaalit väärät lausunnot, kuuluu tuomaristolle, ei tuomioistuimelle.

Count III - harhaanjohtava mainonta

”Kantajan väite harhaanjohtavasta mainonnasta syntyy Floridan perussäännön luvun 817.41 nojalla. "[Säännösten rikkomista koskeva siviilioikeudenkäynti [kantajan on] osoitettava, että kaikki kannustimessa käytettävät yleisen oikeuden petosten osatekijät, mukaan luettuina luottaminen ja vahingoittaminen, vahingonkorvauksen periminen" ... Tosiasiallisia riitoja on olemassa onko vastaaja hämmentänyt väärinkäytöksen aineellisista tosiseikoista. Kantaja vetoaa Regent Seven Seas Cruisesin ja Norwegian Cruise Linen myöntämiin Excursion-luokituksiin väittäessään, että vastaajan luokitus 'kohtalainen' on väärä esitys. Vastaajan mukaan sen Excursion-luokitus ei ole harhaanjohtavaa, koska luokitusten ei ole tarkoitus edustaa lainkaan objektiivista totuutta [tämä on muunnelma yleisen lain petostapauksissa puhuttavasta puolustuksesta]. Vastaaja väittää myös, että Virgin Gordan ja Baths-retken muiden toimijoiden, mukaan lukien Carnival Cruise Line, Norwegian Cruise Line ja Shire Excursions Group, luokitukset ovat samanlaisia kuin kohtuullisen luokituksensa, mikä osoittaa, että luokitus on asianmukainen… väitteet ovat kiistanalaisia.

Yhteenveto

Eri risteilylinjojen on oltava yhdenmukaisia sen suhteen, miten sama risteily kuvataan. Brownin tapaus auttaa risteilymatkustajia keskittämällä tuomioistuimen huomion risteilyyrityksen itsekuvaukseen risteilystä.

Patricia ja Tom Dickerson

Kirjailija Thomas A.Dickerson kuoli 26. heinäkuuta 2018 74-vuotiaana. Perheensä armollisuuden kautta eTurboNews hän saa jakaa arkistoimansa artikkelit, jotka hän lähetti meille tulevaa viikoittaista julkaisua varten.

Hon. Dickerson jäi eläkkeelle New Yorkin osavaltion korkeimman oikeuden toisen osaston Appellate Divisionin apulaisoikeuden jäsenenä ja kirjoitti matkalakista 42 vuoden ajan, mukaan lukien vuosittain päivitettävät lakikirjat, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in Yhdysvaltain tuomioistuimet, Thomson Reuters WestLaw (2018), luokkatoimet: 50 valtion laki, Law Journal Press (2018), ja yli 500 oikeudellista artikkelia, joista monet ovat täältä. Lisätietoja matkalainsäädännön uutisista ja kehityksestä erityisesti EU: n jäsenvaltioissa, katso IFTTA.org.

Lue monet näistä Tuomari Dickersonin artikkelit täältä.

Tätä artikkelia ei saa toistaa ilman lupaa.