Perustuslain uudistus, tai perustuslain muutos, viittaa kansaa hallitsevan perusoikeudellisen kehyksen muuttamiseen, joka on tyypillisesti määritelty sen perustuslaissa. Tämä voi sisältää tiettyjen määräysten lisäämistä, poistamista tai muokkaamista, jotta ne mukautuvat ajan myötä tapahtuviin yhteiskunnallisiin, poliittisiin tai oikeudellisiin muutoksiin.
Useita vuosikymmeniä sitten Guyanan ja Trinidad ja Tobagon hallitukset ilmaisivat aikeensa harkita perustavanlaatuisia muutoksia omiin perustuslakeihinsa. Nämä aikeet ovat toteutuneet nyt, ja molemmat hallitukset ovat nimittäneet neuvoa-antavat komiteat ryhtymään toimiin tämän kauan odotetun lupauksen mukaisesti. Joitakin pohdittavia kysymyksiä ovat presidentin ja oikeuslaitoksen roolit sekä kuolemanrangaistus, suhteellinen edustus ja muut hallintojärjestelmän näkökohdat.
Trinidad ja Tobagossa pääministeri on valtuuttanut neuvoa-antavan komitean jäsenet keräämään yleisöltä näkemyksiä perustuslakiuudistuksesta ja antamaan suosituksia.
Intian diasporan monietnisissä demokratioissa perustuslakiuudistus tulee monimutkaisemmiksi yhteiskuntien erilaisen rodullisen, kulttuurisen ja uskonnollisen luonteen vuoksi. Se sisältää usein navigointia monimutkaisessa valtadynamiikassa eri etnisten ryhmien välillä tasapuolisen edustuksen varmistamiseksi, joka pyrkii edistämään monimuotoisuutta, tasa-arvoa ja osallisuutta sekä puuttumaan tiettyihin historiallisiin epäoikeudenmukaisuuksiin.
Seuraavat ovat otteita Indo-Caribean Cultural Centerin (ICC) Thought Leaders' Forumista, joka pidettiin sunnuntaina 31. maaliskuuta 2024. Shakira Mohommed Trinidadista johti ohjelmaa, jota Shalima Mohammed valvoi.
Paikalla oli neljä (4) puhujaa. Aiheena oli "Perustuslakiuudistus monietnisissä demokratioissa Intian diasporassa".
JAY NAIR (Kanada/Etelä-Afrikka) sanoi: ”Kokemukseni perusteella neuvon sinua osallistumaan, osallistumaan ja tuomaan äänesi kuuluviin. Jos et tee niin, älä valittaa, kun hallitus tulee ja tekee vääriä asioita, koska silloin on liian myöhäistä. Ole paikalla ensin ja pyydä muutoksia."
DR. VENKAT IYER (Englanti/Intia) sanoi: "Voit myös puhua siitä, haluatko yksikamarinen vai kaksikamarinen järjestelmän, haluatko kirjoitetun vai kirjoittamattoman perustuslain, ja jos sinulla on kirjallinen perustuslaki, pitäisikö sen olla jäykkä vai joustava. ? Perustavampi kysymys, joka joskus esitetään, on, pitäisikö sinun noudattaa siviililakia vai yleistä lakia. Nyt tietysti suurin osa diasporamaista noudattaa yleistä lakia brittiläisen perinnön vuoksi, joten jatkokeskustelu käy joskus siitä, pitäisikö järjestelmän olla monistinen vai dualistinen kansainvälisen oikeuden hyväksymisen kannalta.
DR. KUSHA HARAKSINGH (Trinidad) sanoi: "On kysymys siitä, kuka panee täytäntöön, mutta ei tee, kuka tekee lain ja kuka tulkitsee lakia. Tässä meillä on suuri ongelma perustuslakiemme kanssa, koska toimeenpanijat ovat ihmisiä, jotka valtahallitus saattaa nimittää ja joilla voi olla näkemyksensä täytäntöönpanon toteuttamisesta. Vielä tärkeämpää on, että diasporisten intiaanien osalta [perustuslain] täytäntöönpanolla, joka saattaa joskus tuntua hyvää tarkoittavalta, saattaa olla erilainen vaikutus intiaaniyhteisöön.
Kansojen hajaantumisesta aiheutuvat haasteet ja tarve määritellä, miten valtion resurssit on jaettava, ovat tärkeitä huolenaiheita intiaaniyhteisölle itselleen. Hajauttamisen asettamat haasteet olivat tärkeitä, koska se teki yhden asian: se osoitti heille diasporan mahdollisuudet vapauttajana ja siten kyvyn hylätä tietyt osat perinnöstään ja valita muita, ja osa niistä on todellakin hylätty. .
Esimerkiksi perustavanlaatuisimmat näkemykset naisten kohtelusta tai perustavanlaatuisimmat näkemykset kastista; nämä on hylätty, ja se, mitä on omaksuttu, ja pitäisi edelleenkin hyväksyä, ovat diasporan hyveitä vapauttajina. Näin uudet asiat ovat mahdollisia, uudet rajat ovat käytettävissä ylitettävänä ja kuinka paljon ylitetään, se näkyy tietysti ajan mittaan."
NIZAM MOHAMMED (Trinidad) sanoi: ”Valitettava asia koko tässä tilanteessa on se, että väestö yleensä – tiedän, että kadun mies – ei voi kirjoittaa perustuslakia. Se vaatii ihmisiä, joilla on teknistä tietämystä tällaisen asiakirjan laatimiseen, mutta emme näytä pystyvän ... maina, jotka ovat eronneet kolonialismista ja ovat itsenäisiä ... emme näytä kykenevän ymmärtämään perustuslain kaltaisen perustavanlaatuisen asiakirjan merkitystä. , ja se on asia, joka vaivaa minua aika paljon.
Se on mielestäni asia, johon meidän pitäisi puuttua, toisin sanoen mitä teemme saadaksemme ihmiset kiinnostumaan hallintoasioista ja asioista, jotka mahdollistavat demokraattisten käytäntöjen ja demokraattisten periaatteiden vahvistamisen."
MITÄ TÄSTÄ ARTIKKELASTA OTTAA POIS:
- Se vaatii ihmisiä, joilla on teknistä tietämystä tällaisen asiakirjan laatimiseen, mutta emme näytä pystyvän ... maina, jotka ovat eronneet kolonialismista ja ovat itsenäisiä ... emme näytä kykenevän ymmärtämään perustuslain kaltaisen perustavanlaatuisen asiakirjan merkitystä. , ja se on asia, joka vaivaa minua aika paljon.
- Nyt tietysti suurin osa diasporamaista noudattaa yleistä lakia brittiläisen perinnön vuoksi, joten joskus käydään lisäkeskusteluja siitä, pitäisikö järjestelmän olla monistinen vai dualistinen kansainvälisen oikeuden hyväksymisen kannalta.
- se osoitti heille diasporan mahdollisuudet vapauttajana ja siten kyvyn hylätä tietyt osat perinnöstään ja valita muita, ja jotkut niistä on todellakin hylätty.
