Lukiessani Michele Chabinin artikkelin "Israelilaiset kristityt hakevat integraatiota, mukaan lukien armeijapalvelu" USA Today -lehdessä, julkaistu 14. maaliskuuta 2014 - artikkeli, joka keskittyy tiettyjen kristittyjen päätökseen osallistua Israelin valtion toimintaan, erilaisiin julkisiin reaktioihin siihen Päätöksestä ja Israelin hallituksen suorasta kristittyjen värväyksestä Israelin armeijaan ja muihin elimiin – lopetin kolmeen kohtaan. Jokainen kohta edustaa suurta valhetta, harhaanjohtamista, väärinkäsitystä tai vähennystä; jokainen kohta avaa oven Chabinin artikkelissa tutkimattomiin aiheisiin, aiheisiin, joista meidän on keskusteltava voidaksemme todella ymmärtää kristittyjen todellisuutta Israelissa ja Palestiinassa.
Ensimmäinen sana, joka sai minut pysähtymään, esiintyy otsikossa: integraatio sanassa "Israelilaiset kristityt etsivät integraatiota...". Tämän sanan käyttö saa minut ajattelemaan monia Eurooppaan suuntautuneita maahanmuuttajia, jotka kamppailevat ymmärtääkseen syrjäytymistään uudessa sosiaalisessa kontekstissaan ja syyttävät siitä usein itseään; he eivät näe politiikkaa ja asenteita, jotka estävät heitä tulemasta kiinteäksi osaksi yhteiskuntaa. Israelin tapauksessa jotkut kristityt eivät siis ymmärrä ei-juutalaisia kansalaisia syrjivää politiikkaa, lakeja ja käytäntöjä. (Israelin valtion perustavanlaatuinen jännitys – sen itsemäärittely sekä demokratiaksi että juutalaisvaltioksi, sen halu toimia mallina demokraattisille ihanteille ja sen samanaikainen vaatimus juutalaisen enemmistön säilyttämisestä – on usein viitattu ja se on tärkeää muistaa. tässä.)
Tämän systemaattisen syrjinnän uhrit äänestävät usein uusien isäntämaidensa oikeistoisimpien puolueiden puolesta – ajattelivat tietoisesti tai tiedostamatta, että kovan linjan oikeiston jäseniksi tuleminen takaa heille kaipaamansa yhdentymisen. He yrittävät tulla, toisin sanoen, katolisempia kuin paavi. Ja auttaako tämä heitä? Ei tietenkään: he pysyvät "ulkopuolisina" enemmistön silmissä, pysyvät ei-toivottuina, jäävät "toiksi", jonka oikeisto haluaa sulkea pois. Tämä on sama kohtalo, jota ei-juutalaiset kansalaiset kärsivät Israelin valtiossa, vaikka he eivät ole maahanmuuttajia (ja että heidän perheensä ovat eläneet omaa sukupolvesta toiseen), ja riippumatta siitä, mitä he tekevät todistaakseen päinvastoin.
Toinen minuun osunut kohta on lainaus palestiinalaiskristityltä mieheltä, joka palvelee Israelin armeijassa Hebronin kaupungissa – kutsun häntä "uhriksi", koska hänet on vahingoittanut järjestelmä, joka syrjäyttää hänet ja silti aivopesua. häntä etsimään tällaista hyväksynnän muotoa. Tämän uhrin tulisi olla muiden uhrien mukana, kuten refunikkien (nuoret juutalaiset Israelin kansalaiset, jotka kieltäytyvät suorittamasta pakollista armeijapalvelusta), jotka näkevät esimerkiksi Hebronin juutalaiset uudisasukkaat suurena uhkana Israelin valtiolle. Nämä uudisasukkaat vaativat asumistaan palestiinalaisyhteisön sydämessä, riistämällä palestiinalalaisilta veden, katujen käytön, pääsyn kouluihin, sairaaloihin ja palvontapaikkoihin; kieltää heitä harjoittamasta normaalia elämää monilla muilla tavoilla; ja usein pahoinpidellä heitä fyysisesti. He väittävät, että kaikki nämä käytännöt edistävät Israelin valtion turvallisuutta, ja he pitävät kaikkia ei-juutalaisia ulkopuolisina, jotka pitäisi evakuoida "omasta" maastaan. Ibrahimin moskeijan verilöyly, jonka amerikkalaissyntyinen israelilainen Baruch Goldstein teki vuonna 1994, on vain yksi esimerkki tästä mentaliteetista.
Uhrin päätös "palvella" Hebronin uudisasukkaita suojella heitä heidän erillisalueissaan ei muuta heidän mielipidettään hänestä. Lisäksi Israelin päätös määrätä tämä ja muut uhrit sotilasvirkaan Hebronissa on kuvaava päätös. Israel ei lähettänyt häntä valtion rajoille tai Betlehemiin tai Ramallahiin, missä hän olisi ollut yhteydessä kristittyihin sisaruksiinsa ja veljiinsä: pysäyttänyt heitä tarkastuspisteillä, nöyryyttänyt heitä tiesulkuissa, pidättänyt heidän lapsensa keskellä yötä. . Tämä kontakti olisi voinut herättää hänessä epämiellyttäviä, tärkeitä tunteita: hämmennyksen tunteita, yhteyden tunteita ihmisiin, joiden sortoa hänet lähetettiin esittämään. Israel ei halua tämän tapahtuvan: ajatuksena on katkaista nuo mahdolliset yhteydet, hajottaa yhteisöt, tukahduttaa empatia ja solidaarisuus siellä, missä se voi syntyä minkä tahansa taustan palestiinalaisten keskuudessa. Nämä jakotaktiikat näkyvät yhä enemmän kansallisessa lainsäädännössä: Israelin Knesset hyväksyi tämän vuoden helmikuun 24. päivänä lain, joka luo oikeudellisen eron kristittyjen ja muslimien välille ja luokittelee kristityt ei-arabeiksi. Israel pyrkii aktiivisesti saamaan palestiinalaiset unohtamaan, että heillä on yhteinen historia, yhteisö ja taistelu. Ainoa tapa, jolla sen uhrit voivat "suojella" maataan, on kieltäytyä toimimasta toisena oman miehityksensä ja sorron välineenä.
Kolmas ja viimeinen kohta, johon minun on kiinnitettävä huomiota, on lainaus kirjoittajalta itseltään: ”Alkuperäiskansojen kristityt sanovat voivansa jäljittää juurensa 2,000 vuoden päähän Jeesuksen aikaan. Mutta he valittavat, että he tuntevat joskus olevansa toisen luokan kansalaisia juutalaisten kotimaassa ja heiltä evätään yksityisen sektorin huipputyöpaikat ja -asemat hallituksessa." He tuntevat joskus olevansa toisen luokan kansalaisia? Kirjoittajan on tiedettävä, kuten jokainen puoliksi pätevä tarkkailija tietää, että Israelin ei-juutalaiset kansalaiset ovat toisen tai kolmannen tai neljännen luokan kansalaisia. Sosiaalisessa hierarkiassa, joka on Israelin valtio, Ashkenazi-juutalaiset ovat etuoikeutettu ensimmäinen luokka, jota seuraavat sefardijuutalaiset. (Nämä kaksi kategoriaa sisältävät tietysti muita alarivejä ja divisioonoita, mutta tämä ei ole tekstini aihe.) Druusit, jotka ovat palvelleet armeijassa ja "suojelleet" maataan viimeiset 50 vuotta, ovat kolmannella sijalla tai neljäs; palvelustaan huolimatta heitä syrjitään jatkuvasti monissa ammatillisissa ja sosiaalisissa yhteyksissä, eikä heidän kaupungeilleen myönnetä juutalaisten budjetteja.
Entä kristityt sitten? Tuleeko heistä Israelin juutalaisten vertaisia? Pystyvätkö he palaamaan kyliin, joista heidät karkotettiin vuonna 1948 ja monta vuotta sen jälkeen? (Ajatellaanpa Iqritin kylää: vuonna 1951 korkein oikeus päätti, että kyläläiset voivat palata asumaan koteihinsa. Mutta sotilashallitus löysi tekosyitä kieltäytyä palaamasta, ja Israelin armeija tuhosi koko kylän myöhemmin samana vuonna. ) Onko Israelilla pian kristitty pääministeri? Tai valtion presidentti? Historia, politiikka ja todellisuus vastaavat ylivoimaisella "ei". Israelin väestöstä 20 % on ei-juutalaisia, lisäksi tuhansia venäläisiä, aasialaisia ja afrikkalaisia, sekä juutalaisia että ei-juutalaisia. Silti valtion diskurssi, politiikka ja käytännöt vaativat Israelin juutalaisuutta yli kaiken. Sitä tasa-arvo ei kiinnosta. Se tarvitsee toisen luokan kansalaisia ollakseen mitä se on.
Missä tahansa sorron tilanteessa jotkut sorretuista suuntaavat vihansa sortajia kohtaan. Mutta jotkut eivät. Sen sijaan he kanavoivat turhautumisensa ikätovereihinsa, sorretuihin tovereihinsa. He yrittävät pyyhkiä pois menneisyytensä toivoen, että tulevaisuus tuo heille parempaa elämää, uuden todellisuuden – ja usein tässä prosessissa heistä tulee rasistisempia kuin heidän kiihkoilijoimpia naapureitaan. Siitä huolimatta historia muistuttaa meitä siitä, että nämä ennusteet eivät koskaan todella auta sorrettuja. Heidän sortajansa näkevät heidät edelleen vieraina – tai parhaimmillaan viidentenä kolonnina, ryhmänä, jolla on tapana heikentää omaa maataan saavuttamatta koskaan niiden kunnioitusta, jotka pyrkivät palvelemaan heitä.
